Судебное решение

Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-160752/2025

Суд: Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное

Суть спора: 'Суть спора: О привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством'

Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-160752/2025

Суд / Категория: Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное Суть спора: Суть спора: О привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/1mNuKjLRLYNN/

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-160752/25-33-1177 г. Москва 08 октября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 18.03.2025г. № 0907725

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2025г. № 0907725.

В судебном заседании 24 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 29 сентября 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, вместе с тем, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе проведения судебного заседания представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Приведенная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что арбитражный управляющий не получил заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в связи с чем был вынужден подавать заявление об ознакомлении с материалами арбитражного дела. До настоящего времени доступ к материалам дела не предоставлен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ранее, 09 июля 2025 года ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ответчику был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела с 17 июля 2025 года по 20 июля 2025 года, однако, ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2025 года судебное заседание было назначено на 24 сентября 2025 года.

При этом судом было принято во внимание ходатайство ответчика, направленное 18 июля 2025 года, с просьбой отложить рассмотрение заявления по существу на иную, более позднюю дату.

При этом, 23 сентября 2025 года, то есть за 1 день до судебного заседания, ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного заседания, в котором арбитражный управляющий также сослался на невозможность ознакомления с материалами дела, и невозможностью явиться в заседание.

Следовательно, у ответчика имелось как минимум 2 месяца для реализации возможности ознакомления с материалами дела, но ответчик пренебрег указанной возможностью и только за 1 день до судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания с указанием изложенных обстоятельств, что расценивается судом как необоснованное затягивание судебного разбирательства и, следовательно, злоупотребление своими процессуальными правами.

Протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства ответчика было отказано.

Однако судом в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц был объявлен перерыв в судебном заседании до 29 сентября 2025 года, и 26 сентября 2025 года ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ходатайство об отложении судебного заседания.

Доступ к материалам дела был предоставлен судом с 26 сентября 2025 года по 29 сентября 2025 года, однако, ответчик вновь не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.

Отзыв ответчиком не представлен в материалы дела.

Следовательно, в указанных ответчиком обстоятельствах судом усматривается злоупотребление своими процессуальными правами.

Также арбитражный управляющий указывает, что ранее, в ходатайстве от 16.09.2025 г. просила учесть нахождение на лечении в МРЦ ФМБА России «Сергиевские минеральные воды» с 01 по 15 октября 2025 г. Указанный период времени не учитывает время нахождения в пути для проезда от г. Ярцево Смоленской области до пос. Серноводск Самарской области.

Суд отмечает, что в судебном заседании 24 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 29 сентября 2025 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru/ 24.09.2025 г. в 17:16:26 МСК. При этом, из материалов дела следует, что маршрутные билеты, приложенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении заседания, оформлены арбитражным управляющим 26.09.2025 года, то есть, после опубликования информации об объявлении перерыва.

Следовательно, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, имел возможность явиться в судебное заседание, ознакомиться с материалами дела, представить позицию по спору, либо озвучить ее в судебном заседании, однако, указанными возможностями не воспользовался, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лица, участвующего в деле.

Кроме того, заявителем представлены доказательства направления заявления о привлечении ответчика к административной ответственности в его адрес.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел настоящей категории, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом заявленные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 24.04.2023) по делу № А40-259863/22 в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 (резолютивная часть объявлена 15.12.2023) по делу № А40-259863/22 в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

1.1. Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш» открыта решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 (резолютивная часть).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО ПК «Станкоспецпроммаш» ФИО1 обязана предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 15.03.2024.

Вместе с тем, согласно сообщениям от 06.05.2024 № 14333583 и от 29.05.2024 № 14511484 Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ),

собрание кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего», проведено арбитражным управляющим ФИО1 лишь 21.05.2024.

1.2. Согласно сообщениям ЕФРСБ от 06.05.2024 № 14333583 и от 29.05.2024 № 14511484, собрание кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проводилось 21.05.2024.

Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего», проведено арбитражным управляющим ФИО1 23.10.2024 (сообщения ЕФРСБ от 06.10.2024 № 15591741 и от 17.11.2024 № 16050690).

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 доказательств невозможности исполнить указанную обязанность не представила.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушила срок предоставления отчетов о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш».

Данные административные правонарушения совершены: 16.03.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва), 22.08.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего; - комитета кредиторов;
конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Таким образом, обязанность по проведению собрания кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов возникает у арбитражного управляющего в силу прямого указания закона только с даты фактического получения такого требования.

Права требования конкурсного кредитора АО «Тулажелдормаш им ФИО2» составляют более 10 % общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

02.10.2024 кредитором АО «Тулажелдормаш им ФИО2» в адрес конкурсного управляющего ООО ПК «Станкоспецпроммаш» ФИО1 направлено требование от 02.10.2024 б/н о проведении собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» со следующей повесткой:

Отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО ПК «Станкоспецпроммаш».
Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО ПК «Станкоспецпроммаш».

3 Об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПК «Станкоспецпроммаш».

Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОООО ПК «Станкоспецпроммаш».

Факт направления требования о проведении собрания кредиторов должника подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 02.10.2024 (РПО 10915398515715), а также описью вложения в ценное письмо от 02.10.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10915398515715 вышеуказанное требование кредитора АО «Тулажелдормаш им ФИО2» получено арбитражным управляющим ФИО1 24.10.2024.

С учетом п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести собрание кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» по требованию кредитора должника не позднее 14.11.2024.

Однако, согласно сообщению ЕФРСБ от 17.11.2024 № 16050788, арбитражный управляющий ФИО1 уведомила о созыве собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» по требованию кредитора АО «Тулажелдормаш им ФИО2», полученного 24.10.2024, лишь 20.12.2024, со следующей повесткой:

Отчет конкурсного управляющего ООО ПК «Станкоспецпроммаш» о своей деятельности.
Отчет об использовании денежных средств должника. 3. Отстранение конкурсного управляющего.
Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Продление процедуры конкурсного производства.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 доказательств невозможности исполнить указанные обязанности не представила.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провела в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве собрание кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» по требованию кредитора АО «Тулажелдормаш им ФИО2», полученного 24.10.2024.

Данное административное правонарушение совершено: 15.11.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1. внесла изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию кредитора АО «Тулажелдормаш им ФИО2», полученного 24.10.2024.

Данное административное правонарушение совершено: 17.11.2024 в 11:09 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В силу п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собрания кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Согласно п. 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: о количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должно быть проведено предусмотренным Федеральным законом о банкротстве способом и в месте, где именно арбитражным управляющим должны быть проверены полномочия участников собрания кредиторов, проведена регистрация участников собрания кредиторов, приняты заявки о включении в повестку дня собрания возможных дополнительных вопросов.

Буквальное содержание приведенных положений Федерального закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, позволяют сделать вывод о проведении собрания кредиторов должника по общему правилу в форме непосредственного присутствия.

Между тем, из указанного правила Федеральным законом о банкротстве предусмотрен ряд исключений, а именно положениями ст. 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц, ст. 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника, ст. 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае если количество участников строительства превышает пятьсот человек; ст. 189.1 при банкротстве кредитного потребительского кооператива.

Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве (в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Исходя из системного толкования норм законодательства, собрания кредиторов должников - юридических лип проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Федеральным законом о банкротстве.

Вышеуказанная позиция Управления подтверждается актуальной судебной практикой, а именно: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 по делу № А40-238528/2023.

Однако, согласно сообщению ЕФРСБ от 17.11.2024 № 16050788, арбитражный управляющий ФИО1 назначила на 20.12.2024 проведение собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» в форме заочного голосования.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования не представлено в Управление пояснений о причинах непринятия ей надлежащих мер по исполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в нарушение ст. 12, 13, 14, п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1. провела собрание кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» 20.12.2024 в заочной форме после прекращения действия моратория.

Данное административное правонарушение совершено: 20.12.2024, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;
порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Сообщением ЕФРСБ от 17.11.2024 № 16050788, арбитражный управляющий ФИО1 назначила на 20.12.2024 проведение собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» в форме заочного голосования, указав что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 14.12.2024.

Однако в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве к собранию кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш», назначенного на 20.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обязана обеспечить возможность ознакомления с материалами не позднее, чем с 13.12.2024.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечила возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш», назначенного на 20.12.2024 в срок не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания, кредиторов, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено: 14.12.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

5.1. Согласно сообщению ЕФРСБ от 06.05.2024 № 14333583, арбитражный управляющий ФИО1 назначила проведение собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» с повесткой дня в том числе «Отчет конкурсного управляющего» на 21.05.2024.

Следовательно, в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 28.05.2024.

Вместе с тем, сведения о решениях, принятых 21.05.2024 собранием кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш», арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ лишь 29.05.2024 (сообщение № 14511484).

5.2. Согласно сообщению ЕФРСБ от 06.10.2024 № 15591741, арбитражный управляющий ФИО1. назначила проведение собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» с повесткой дня в том числе «Отчет конкурсного управляющего» на 23.10.2024.

Вместе с тем, сведения о решениях, принятых 23.10.2024 собранием кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш», арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ лишь 17.11.2024 (сообщение № 16050690).

5.3. Согласно сообщению ЕФРСБ от 17.11.2024 № 16050788, арбитражный управляющий ФИО1. назначила проведение собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» с повесткой дня в том числе «Отчет конкурсного управляющего» на 20.12.2024.

Следовательно, в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1. обязана включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 27.12.2024.

Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ, сведения о решениях, принятых 20.12.2024 собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» несостоявшимся, арбитражный управляющий ФИО1 не включила.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ в установленный Федеральным законом о банкротстве срок сообщения, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО ПК «Станкоспецпроммаш» от 21.05.2024, от 23.10.2024, от 20.12.2024 или сведения о признании собраний

кредиторов несостоявшимся.

Данные административные правонарушения совершены: 29.05.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва), 31.10.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва), 28.12.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Следовательно, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника подлежат опубликованию в газете «Коммерсант» в десятидневный срок с даты утверждения арбитражного управляющего конкурсным управляющим должника.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 (резолютивная часть объявлена 15.12.2023) в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) как резолютивная часть судебного акта, так и решение в полном объеме размещено на сайте суда 29.12.2023.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана направить в газету «Коммерсант» договор-заявку на публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш» и оплатить ее не позднее 09.01.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Однако, объявление № 76010096555, содержащее сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш», опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10(7700) от 20.01.2024.

При этом согласно письму АО «Коммерсантъ» № 7471 заявка на публикацию объявления от арбитражного управляющего ФИО1 в редакцию поступили 09.01.2024, счет № 76010096555 выставлен 09.01.2024, однако денежные средства за публикацию поступили лишь 15.01.2024.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 доказательств невозможности исполнить обязанность по своевременному включению сведений в газету «Коммерсантъ» не представила.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно произвела оплату публикации объявления 76010096555 в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО ПК «Станкоспецпроммаш».

Данное административное правонарушение совершено: 10.01.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации (далее - ОГРН) юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета (адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, ОГРН саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно п. 2 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);
наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;
дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве;
адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;
сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом саморегулируемой организации - Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Арбитражный управляющий ФИО1 разместила в газете «Коммерсант» № 10(7700) от 20.01.2024 объявление № 76010096555 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО ПК-«Станкоспецпроммаш».

При этом, данное объявление, не содержит следующие сведения: - адрес должника; - СНИЛС арбитражного управляющего ФИО1;

сведения о саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 (наименование саморегулируемой организации, ОГРН саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес).

Согласно письму АО «Коммерсантъ» № 7471 счет № 76010096555 выставлен 09.01.2024, денежные средства за публикацию поступили 15.01.2024.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не указала в объявлении № 76010096555, опубликованном в газете «Коммерсантъ» сведения, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: адрес должника, СНИЛС арбитражного

управляющего ФИО1, сведения о саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 (наименование саморегулируемой организации, ОГРН саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес).

Данное административное правонарушение совершено: 15.01.2024, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО ПК «Станкоспецпроммаш» ФИО1 о своей деятельности от 20.10.2024, представленного на собрании кредиторов 23.10.2024:

не указаны сведения о кредиторах ИП ФИО3, АО «Казанькомпрессормаш», АО «Энергосбыт плюс»;
указаны недостоверные сведения о дате увольнения бывшего руководителя должника;
неправомерно включены транспортные расходы (на выезды для участия в судебных заседаниях и проведение собраний кредиторов) в «расходы на проведение конкурсного производства»;
не указаны все приложения к отчету.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 доказательств невозможности исполнить обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), не представила.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО ПК «Станкоспецпроммаш» о своей деятельности от 20.10.2024 не указала сведения о кредиторах ИП ФИО3, АО «Казанькомпрессормаш», АО «Энергосбыт плюс»; указала недостоверные сведения о дате увольнения бывшего руководителя должника; неправомерно включила транспортные расходы (на выезды для участия в судебных заседаниях и проведение собраний кредиторов) в «расходы на проведение конкурсного производства»; не указала все приложения к отчету.

Данное административное правонарушение совершено: 20.10.2024, время совершения правонарушения установить не представляется возможным (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-280028/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 29.02.2024.

Следовательно, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 29.02.2024 по 29.02.2025 (когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию по ранее упомянутым судебным актам) считаются повторными и подпадают под квалификацию правонарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В настоящем протоколе указаны правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 10.01.2024. 15.01.2024. 16.03.2024. 29.05.2024. 22.08.2024. 20.10.2024. 31.10.2024. 15.11.2024. 17.11.2024. 14.12.2024. 20.12.2024. 28.12.2024.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве составлен протокол от 18.03.2025 года № 0907725 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Данный протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лип, и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Рассматриваемые в настоящем деле правонарушения являются повторным относительно правонарушений, за совершение которых арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального закона о банкротстве, в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом вопрос о конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по мотиву ее соответствия статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку она предусматривает безальтернативное административное наказание для арбитражных управляющих в виде дисквалификации за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), уже являлся предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации, что отражено, в том числе, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.17 N 2474-О.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное

правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06.06.2017 N 1167-О и от 27.06.2017 N 1218-О).

В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд также не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Доказательства какой-либо исключительности рассматриваемого случая в материалах дела также отсутствуют.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, полагая, что данная мера обеспечивает цели назначения административного наказания.

На основании ст. 4.5, ст. 14.13, ст. 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к

административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1

административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Суд:АС города Москвы (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Судьи дела:

Ласкина С.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу:Резолютивная часть решения от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-160752/2025 Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-160752/2025 Показать все документы по этому делу

Судебная практика по:Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Мои заметки и метки к документу

Теги:

К этому документу пока нет личных заметок. Нажмите «Добавить заметку», чтобы вынести важное.