Судебное решение

Определение № 33-1983/2026 от 12 марта 2026 г.

Суд: Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское

Определение № 33-1983/2026 от 12 марта 2026 г.

Суд / Категория: Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское Источник: https://sudact.ru/regular/doc/1v6lbYRcRarj/

Свердловский областной суд (Свердловская область) - Гражданское

Дело № 33-1983/2026 (2-1285/2025)

УИД: УИД66RS0001-01-2024-010771-64

Мотивированное определение составлено 13.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1

судей

Зайцевой В.А.

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании передать нежилое помещение, регистрации права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2025.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Кантеева Д.В., представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7 судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском об обязании передать нежилое помещение, регистрации права собственности на нежилое помещение, указав в обоснование иска, что 16.09.2024 между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество - нежилое помещение <№>, площадью 57, 2 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <№>.

Стоимость объекта, в соответствии с п. 2 договора, составила 4140000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, стороны обязались подать заявление для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок не позднее 3 календарных дней с даты оплаты.

В силу п. 3.2 договора, передача объекта недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи в течение 7 дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и полного расчета.

Стоимость спорного объекта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от 16.09.2024. Кроме того, 23.09.2024 супругом ответчика - ФИО8 оформлено нотариально заверенное согласие на отчуждение данного имущества.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от подачи документов на государственную регистрацию и передачи нежилого помещения. Кроме того, согласно данных сайта Авито, 22.11.2024 ответчиком выставлено объявление о продаже спорного помещения.

Ответчик ФИО4, не согласившись с указанными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора купли – продажи от 16.09.2024 недействительным, признании права собственности на спорное нежилое помещение за ФИО4

В обоснование встречных требований указано, что 16.09.2024 между сторонами заключен договор купли – продажи спорного нежилого помещения, однако, ФИО3 не произведена оплата приобретаемого спорного объекта недвижимости в полном объеме. Стороны договора не производили расчеты по оплате объекта недвижимости. Не представлены доказательства передачи денежных средств от истца ответчику, также не представлены документы, подтверждающие наличие у истца достаточной денежной суммы для приобретения нежилого помещения. В связи с изложенным, истец по встречному иску, ссылаясь на п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор купли – продажи недвижимого имущества от 16.09.2024 недействительным, поскольку сделка по продаже нарушает требования закона или другого правового акта: продавец не подписывал акт приема – передачи недвижимого имущества, а также не получал денежных средств.

В связи с тем, что оплата по договору купли – продажи не поступала, истец не подписывал передаточный акт, а также не передавал документы на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО3

ФИО3 не осуществляет оплату коммунальных услуг по нежилому помещению, не осуществляет в нем предпринимательскую деятельность,тогда как, ФИО4 продолжает владеть спорным объектом недвижимости, несет расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание объекта.

Кроме того, на момент заключения договора - 16.09.2024, отсутствовало согласие супруга ФИО4 – ФИО8 на отчуждение спорного помещения, такое согласие оформлено было только 23.09.2024, при этом, выдано согласие обезличенное, без ссылки на оспариваемую сделку.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

Представители ФИО3 – ФИО9, Кантеев Д.В., действующие на основании доверенности от 25.11.2024, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях (л.д. 18 – 24, том 2), возражениях на встречный иск (л.д. 160, том 2), поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик (истца по встречному иску) ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.01.2025 (л.д. 112 - 126, том 1), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, настаивала на встречных требованиях в полном объеме. Ранее в судебном заседании 25.02.2025 суду пояснила, что договор заключен посредством обмена документами по электронной почте, поскольку с 2022 года ФИО4 проживает за пределами РФ, на момент заключения договора ФИО4 была согласна на отчуждение спорного нежилого помещения, она подписала договор и расписку в получении оплаты за нежилое помещение, после чего подписанные документы в скан-образах были направлены в адрес покупателя. Подлинники документов должен был передать муж - ФИО8 по приезду в <адрес>, также он должен был получить денежные средства за помещение наличными.

Представители третьих лиц - ООО «Гемотест Урал», привлеченного к участию в деле как арендатора спорного нежилого помещения, ООО «ПФ-Групп», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», являющиеся кредиторами в рамках дела по заявлению о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом), третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что в 2013 году он приобрел квартиру <адрес>, позднее данное помещение было переведено в нежилое. В 2017 году данное помещение было реализовано ФИО4 (жене друга ФИО8), в связи с тем, что нужны были деньги. В период с 2021 – 2022 годы ФИО8 с семьей выехал в Словению. ФИО8 предложил ФИО7 приобрести обратно данное помещение, на что ФИО7 согласился. Сделка должна была состояться в апреле 2024 года, обозначена сумма 4400000 рублей. ФИО8 откладывал сделку, мотивируя отсутствием ФИО4 в стране. ФИО8 приехал в конце мая 2024 года, однако, у него не было при себе свидетельства о заключении брака для подписания согласия на отчуждение нежилого помещения. Приехав в сентябре 2024 года в офис ООО «ПФ групп», ФИО8 распечатал договор купли – продажи нежилого помещения, подписанный ФИО4, приехала ФИО3 и подписала договор, ФИО8 были переданы деньги за помещение – 4140000 рублей, он пересчитал их, после чего вывел подписанную ФИО10 расписку на цветном принтере, при этом, договорились, что в ближайшее время обратятся в МФЦ для регистрации перехода права собственности на помещение к ФИО3 Далее стороны сделки собирались встретиться в Турции, где были бы переданы оригиналы документов, однако, ФИО8 перестал выходить на связь.

Финансовый управляющий ФИО8 – ФИО6, утвержденный решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2025 по делу №А60 – 5115/2025, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области в рамках производства по деду о банкротстве в отношении ФИО8 подано заявление о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 16.09.2025, применении последствий недействительности сделки (п. 1 ст. 61.5 Закона о банкротстве). В обоснование требований финансовым управляющим указано, что сделка совершена в течение 1 года до принятия заявления о банкротстве, кроме того, данная сделка совершена должником ФИО8 при неравноценном встречном исполнении со стороны ФИО3 Доказательств, подтверждающих исполнение покупателем договора купли – продажи по оплате имущества, не имеется, следовательно, сделка совершена безвозмездно, без равнозначного встречного исполнения. Уменьшение размера имущества должника ФИО8 привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по его обязательствам, за счет его имущества.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2025 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения. Взыскана с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина 49980 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании передать нежилое помещение, регистрации права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворены.

Суд обязал ФИО4 передать ФИО3 нежилое помещение <№>, площадью 57, 2 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57, 2 кв.м., с <№> от ФИО4 к ФИО3, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 16 сентября 2024 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину 6 000 рублей, почтовые расходы 108 рублей 50 копеек. Возвратил ФИО4 излишне оплаченную государственную пошлину 4000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, выразившиеся в том, что производство по делу суд не приостановил до рассмотрения иска об оспаривании данной сделки в рамках дела о банкротстве ФИО8 По мнению ответчика с учетом представленной копии расписки, её содержания и показаний свидетеля ПАБ судом не было установлено, кто именно получил оплату по договору(ФИО4 или ФИО8)Кроме того. Выразила несогласие с оценкой доказательств, и выводом суда первой инстанции об исполнении истцом договора в части оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 адвокат Кантеев Д.В. отметил, что вопреки утверждению апеллянта, ходатайство о приостановлении производства по делу судом первой инстанции было принято, разрешено и в его удовлетворении обоснованно отказано. Полагает действия ответчика и третьего лица ФИО8, инициировавших банкротство последнего спустя два месяца с момента возбуждения настоящего гражданского дела злоупотреблением правом, попыткой ввести в заблуждение суд относительно расчетов по договору купли-продажи нежилого помещения. Полагает последовательность действий Рутковских с сентября 2022 года свидетельствует о наличии воли и намерений на продажу спорного нежилого помещения, а исследованная совокупность доказательств подтверждает факт передачи денег. Ссылка в жалобе на пояснения Рутковского несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела он пояснений не давал. Утверждения об отсутствии у Ф-вых 16.09.2024 денег в связи с покупкой квартиры ранее нелогичны, поскольку Рутковский тут же утверждает, что ФИО11 ему в долг дал 4 200000 рублей в октябре 2024. Считает несостоятельными рассуждения автора жалобы относительно того, что вырученные ФИО11 от продажи автомобиля денежные средства были отложены для расчетов с Рутковскими во исполнение достигнутой ранее договоренности о продаже спорного нежилого помещения. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Кантеев Д.В. поддержал возражения на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения ввиду несостоятельности её доводов, которые сводятся к переоценке доказательств по делу.

Третье лицо ФИО7 поддержал возражения на жалобу.

Третье лицо ФИО6 полагал решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством почты 10.02.2026, электронной почты, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 165 настоящего кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с учетом нахождения продавца за пределами Российской Федерации путем обмена скан-образов документов с личными подписями, в частности представлена скан-копия договора купли – продажи недвижимого имущества от 16.09.2024, между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец), из содержания которого следует, что ФИО4 обязалась передать в собственность ФИО3, а ФИО3 принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество - нежилое помещение <№>, площадью 57, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д. 18 – 19, том 1).

Стоимость объекта, в соответствии с п. 2 договора, составила 4140000 рублей.

Согласно представленной скан-копии расписки ФИО4 в получении денежных средств от 16.09.2024, стоимость спорного объекта оплачена покупателем ФИО3 в полном объеме (л.д. 20, том 1).

Судом первой инстанции обстоятельства заключения договора купли-продажи, наличие воли продавца на продажу нежилого помещения, достижение соглашения по всем существенным условиями договора между продавцом и покупателем тщательным образом проверено, исследованы представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, проанализированы в совокупности и с учетом объяснений представителя ответчика ФИО5, данных в судебном заседании 25.02.2025 о том, что договор заключен посредством обмена документами по электронной почте, поскольку с 2022 года ФИО4 проживает за пределами РФ, на момент заключения договора ФИО4 была согласна на отчуждение спорного нежилого помещения, она подписала договор и расписку в получении оплаты за нежилое помещение, после чего подписанные документы в скан-образах были направлены в адрес покупателя. Документы на подпись покупателю должен был передать муж - ФИО8 по приезду в <адрес>, также он должен был получить денежные средства за помещение наличными, и показаний свидетеля ПАБ при котором происходила передача денег и передача расписки, сделан вывод о том, что договор между сторонами заключен и со стороны покупателя исполнен, о чем ФИО7 передан скан образ расписки в получении денег. 23.09.2024 супругом ответчика - ФИО8 оформлено нотариально заверенное согласие на отчуждение данного имущества (л.д. 21, том 1), подлинник которого находится у ФИО3

Подлинник данного документа был предъявлен представителем ФИО3 на обозрение суду. Из содержания согласия следует, что ФИО8, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, дает согласие своей супруге ФИО4 на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Кроме того, факт заключения сторонами договора купли – продажи спорного нежилого помещения следует из заявленных встречных требований ФИО4 о признании данного договора недействительным, признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО4, ссылаясь на п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, договор купли – продажи недвижимого имущества от 16.09.2024 нарушает требования закона или другого правового акта, а именно, продавец не подписывал акт приема – передачи недвижимого имущества, а также не получал денежных средств.

Между тем, приведенные обстоятельства не могут повлечь недействительность сделки, а способы защиты нарушенного права в таком случае иные- (п.3 ст. 486 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ)

Как верно отметил суд первой инстанции, во встречном иске конкретная норма закона, которая была нарушена при заключении оспариваемого договора и с которой истец связывает недействительность сделки, истцом по встречному иску не указана.

Доводы истца по встречному иску о недоказанности оплаты по договору покупателем опровергнуты в ходе судебного заседания вышеперечисленными материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, указывающими на то, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. В связи с этим, суд обоснованно отклонил указанные доводы ответчика ФИО4, финансового управляющего.

Согласно ч 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ФИО4 уклоняется от передачи нежилого помещения покупателю ФИО3, и от регистрации перехода права собственности на отчужденное нежилое помещение к истцу (ответчику по встречному иску).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на момент рассмотрения настоящего дела, собственником нежилого помещения является ответчик ФИО4

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения договора купли-продажи и исполнения его покупателем в части оплаты, установив факт уклонения продавца от передачи помещения и регистрации перехода права собственности на помещение суд пришел к верному выводу об обязании передать нежилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции при проверке доводов об отсутствии оплаты по договору, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в неприостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО8 судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как усматривается из данных сайта Арбитражного суда Свердловской области дело по заявлению ФИО8 о банкротстве возбуждено позднее возбуждения настоящего гражданского дела, а, кроме того, финансовый управляющий в Арбитражном суде заявил такое же ходатайство о приостановлении производства по оспариванию сделки до рассмотрения настоящего дела и это ходатайство удовлетворено(Дело А60-5115-4/2025, определение от 30.12.2025).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

Зайцева В.А.

ФИО2

Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее) Судьи дела:

Зайцева Валентина Александровна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Мои заметки и метки к документу

Теги:

К этому документу пока нет личных заметок. Нажмите «Добавить заметку», чтобы вынести важное.