Определение от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2073/2025

Суд / Категория: Судебный участок № 3 Мценского района Орловской области - Гражданское Суть спора: Суть спора: Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Источник: https://sudact.ru/magistrate/doc/1vjFXKuaIlNl/

---

Судебный участок № 3 Мценского района Орловской области - Гражданское

УИД 57MS0028-01-2025-000804-40 Дело № 2-2073/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2025 года г. Мценск Мировой судья судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области Семина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее - ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ФИО1, указавв обоснование, что 21.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому ООО МКК «ФИНТЕРРА» предоставило ФИО1 заем в размере 6950 руб. на 30 календарных дней под 292% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2025 образовалась задолженность в размере 15985,00 руб., из которых 6950,00 руб. - основной долг, 1668,00 руб. - проценты за 30 дней пользования займом, 7367,00 руб. - сумма просроченных процентов. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 21.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 03.09.2025 исковое заявление ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27.10.2025 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в судебном заседании. 06.06.2025 Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о принятии заявления ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), возбуждении дела № А48-4733/2025. 01.09.2025 Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущихплатежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку исковое заявление ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не было рассмотрено судом по существу до даты введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, затем процедуры реализации имущества гражданина, требования истца о взыскании задолженности по договору займа не относятся к текущим платежам, поскольку обязательства возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, мировой судья приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья А.Н. Семина

Судьи дела:

Семина Алина Николаевна (судья) (подробнее)