Решение от 11 января 2026 г. АС Ивановской области

Суд / Категория: Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/7zjpKQ2EeHNa/

---

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8139/2025 г. Иваново 12 января 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),

от финансового управляющего – представителя ФИО3 (доверенность от 30.09.2025, диплом, паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО4 (далее – гр. РФ ФИО4, должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 29.08.2025 № 00193725 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве указал следующее.

По первому эпизоду, выразившемуся в неуказании в нескольких сообщениях о проведении торгов, размещенных в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, телефона организатора торгов (финансового управляющего), административный ответчик пояснил, что по независящим от ФИО1 обстоятельствам у нее отсутствовала телефонная связь, о чем она своевременно проинформировала залогодержателя и просила не возлагать на нее обязанности организатора торгов. Несмотря на указанное, залогодержатель разработал проект Положения о торгах, в котором функции организатора торгов были возложены на финансового управляющего. С учетом данных обстоятельств ответчик полагает, что в его действиях не имеется виновного противоправного характера, что исключает возможность признания ее действий нарушением Закона о банкротстве.

По второму и третьему эпизодам, выразившимся в нарушении сроков принятия финансовым управляющим решения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, ФИО1 указала на сложность процесса проведения торгов, включающего в себя опубликование сообщений о продаже имущества и о результатах проведения торгов, принятие заявок на участие в торгах и предложений о цене, проведение торгов, определение победителя торгов, уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. С учетом изложенного и дат опубликования сообщений о проведении повторных торгов ответчик полагает, что сроки на принятие решений о проведении торгов им не нарушены.

С учетом изложенного финансовый управляющий сделала вывод об отсутствии событий вменяемых ей правонарушений и одновременно ходатайствовала перед судом – на случай удовлетворения заявления Управления – о применении малозначительности, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ и об освобождении ее от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подробно позиции Управления и финансового управляющего изложены в заявлении и в отзыве и поддержаны их представителями в судебном заседании.

В состоявшееся 22.12.2025 – после окончания перерыва – судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав в предшествующем судебном заседании заявителя и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) по делу № А17-10138/2020 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО4 банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) по делу № А17-10138/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

До настоящего времени процедура реализации имущества не завершена.

При ознакомлении с жалобой ФИО6 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00143725 от 04.07.2025, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства гр. ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1. в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения № 11405450 от 04.05.2023, № 11844562 от 30.06.2023, № 12875967 от 03.11.2023 о проведении торгов имущества должника с указанием на то, что организатором торгов является управляющий ФИО1, при этом в сообщениях отсутствует информация о телефоне организатора торгов;

2. в нарушение пункта 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий включила в ЕФРСБ сообщение № 11844562 о проведении повторных торгов 30.06.2023, в то время как обязана была принять решение о проведении повторных торгов не позднее 22.06.2023;

3. в нарушение пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий включила в ЕФРСБ сообщение № 12875967 о проведении повторных торгов в форме публичного предложения 03.11.2023, в то время как обязана была принять решение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения не позднее 10.09.2023.

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00193725 от 29.08.2025. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого нарушения арбитражный управляющий ФИО1 не считалась ранее привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем вменяемое арбитражному управляющему нарушение Закона о банкротстве Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Процедура реализации имущества гр. РФ ФИО4 проходила в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ «Банкротство гражданина».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Эпизод первый. Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещены сообщения № 11405450 от 04.05.2023, № 11844562 от 30.06.2023, № 12875967 от 03.11.2023 о проведении торгов в отношении имущества должника с указанием на то, что организатором торгов является управляющий ФИО1

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение указанной нормы в перечисленных сообщениях отсутствует информация о телефоне организатора торгов (финансового управляющего).

Суд отклоняет довод управляющего об отсутствии у нее телефонной связи, послужившем причиной не указания телефона в перечисленных сообщениях, поскольку данный довод управляющим документально не подтвержден.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ как малозначительное.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного суд принимает во внимание, что во всех перечисленных выше сообщениях указаны адрес для корреспонденции и адрес электронной почты организатора торгов (финансового управляющего), что свидетельствует о наличии возможности связаться с организатором торгов при наличии каких-либо вопросов.

Учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Эпизод второй. Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися протоколами от 20.06.2023; финансовый управляющий включила в ЕФРСБ сообщение № 11844562 о проведении повторных торгов 30.06.2023, в то время как обязана была принять решение о проведении повторных торгов не позднее 22.06.2023.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

При этом пунктом 15 указанной статьи также установлено следующее: в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

С учетом указанной нормы права суд полагает неверной позицию Управления о необходимости опубликования сообщения о проведении повторных торгов в течение двух дней с момента подписания протоколов о признании торгов несостоявшимися. Кроме того, при применении предложенного Управлением толкования нормы пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве решение о проведении повторных торгов было бы опубликовано раньше, чем сообщение о результатах проведения торгов, что представляется нелогичным.

Принимая во внимание, что сообщение о проведении повторных торгов опубликовано на десятый день после признания торгов несостоявшимися, суд не усматривает в действиях финансового управляющего вменяемого ему нарушения.

Эпизод третий. Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися протоколами от 10.08.2023; финансовый управляющий включила в ЕФРСБ сообщение № 12875967 о проведении повторных торгов в форме публичного предложения 03.11.2023, в то время как обязана была принять решение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения не позднее 10.09.2023.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Закон о банкротстве не содержит иного, отличного от указанного в статье 110 Закона о банкротстве, срока для публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Нарушение срока, предусмотренного статьей 110 Закона о банкротстве, Управлением ответчику в части данного эпизода не вменяется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд не усматривает в действиях финансового управляющего вменяемого ему нарушения.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.

Суд:АС Ивановской области (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (подробнее)