Определение от 16 февраля 2026 г. АС Приморского края

Суд / Категория: Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/82JSLJBlhTlr/

---

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года Дело № А51-8997/2025, 218289

г. Владивосток

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2026

Определение изготовлено в полном объёме 17.02.2026

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Черняева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Новожиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 7, кв. 56, суммы задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2025 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113(8045) от 28.06.2025.

04.09.2025 в Арбитражный суд Приморского края направлено заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 753 560, 83 руб., как обеспеченного залогом имущества должника: квартира, общая площадь 22.7 кв. м., расположенная по адресу: 692271, Приморский край, р-н. Хорольский, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 7, кв. 56, кадастровый номер 25:21:230103:3203.

Определением от 09.09.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 07.10.2025 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, на стороне должника привлечена ФИО3.

08.10.2025 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указал, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом 1/2 доли должника в праве собственности на следующее имущество: Квартира, общая площадь 22.7 кв.м., расположенная по адресу: 692271, Приморский край, р-н. Хорольский, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 7, кв. 56, кадастровый номер 25:21:230103:3203.

05.11.2025 в материалы обособленного спора поступило ходатайство ПАО «Совкомбанк» об уточнении требований, в котором кредитор просит включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника денежное требование, обеспеченное залогом имущества в виде в виде ? доли. Указанные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты судом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников обособленного спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника является наличие неисполненных им обязательств перед обратившимся с соответствующим требованием кредитором.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования.

При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305- ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779(2) по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23 марта 2023 года между Банком и ФИО1 (заёмщик 1), ФИО4 (заёмщик 2) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику и второму заёмщику кредит в сумме 762524 руб. под 18.9 % годовых сроком на 180 месяцев.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***>, Должник и второй залогодатель передали в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру (1/2 доли у каждого), общей площадью 22.7 кв.м., расположенную по адресу: 692271, Приморский край, р-н. Хорольский, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 7, кв. 56, кадастровый номер 25:21:230103:3203; о чем был составлен договор залога № 7718020209 от 23.03.2023 года.

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования подтверждаются условиями кредитного договора, договором залога, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Поскольку должник перестал исполнять свои обязательства, перед кредитором образовалось задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2023 года в общем размере 753560.83 руб., из которых: 739133.71 руб. - основной долг, 14408.92 руб. - проценты, 18.20 руб. - неустойки (штрафы, пени).

Исследовав материалы дела, суд установил, что факты предоставления кредитором должнику кредитных средств подтверждены документально, и не оспариваются должником и финансовым управляющим. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе расчетами, проверенными судом и признанными обоснованными. Доказательств уплаты долга в деле не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, поскольку задолженность подтверждена представленными в дело документами, должником не погашена, суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере в соответствии со статьями 213.27, 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ПАО «Совкомбанк» просит признать за собой статус залогового кредитора в части требований, возникших в связи с заключением договора <***> от 23 марта 2023 года.

В то же время данное обстоятельство не препятствует обращению должника в суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации задолженности перед залоговым кредитором – ПАО «Совкомбанк», либо достижения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 213.10-1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 названного Федерального закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, сведения о возникновении залога и залогодержателе раскрыты в установленном порядке для неограниченного круга лиц, предмет залога не утрачен, и надлежащих доказательств обратного не имеется, в связи с чем, возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд признает за банком статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества, залогом которого обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 23 марта 2023 года.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения обособленного спора и разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 23 марта 2023 года, обеспеченного залогом имущества в виде 1/2 доли квартиры, общей площади 22.7 кв.м., расположенной по адресу: 692271, Приморский край, р-н. Хорольский, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 7, кв. 56, кадастровый номер 25:21:230103:3203, в размере 753560.83 рублей, из которых: 739133.71 руб. - основной долг, 14408.92 руб. - проценты, 18.20 руб. - неустойки (штрафы, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46339 рублей.

Требования в части финансовых санкций и государственной пошлины учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.В. Черняев

Суд:АС Приморского края (подробнее) Судьи дела:

Черняев А.В. (судья) (подробнее)

Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ