Определение от 14 января 2026 г. АС Республики Саха

Суд / Категория: Арбитражный суд Республики Саха (АС Республики Саха) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/BNpYtdRllIW8/

---

Арбитражный суд Республики Саха (АС Республики Саха)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Дело № А58-7308/2024 15 января 2026 года город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Астаповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яныгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника об утверждении отдельного мирового соглашения,

в рамках заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении требования в сумме 6 636 231,80 руб. копеек в реестр требований кредиторов должника, из них 4 447 035,05 руб. как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества,

в деле по заявлению гражданина ФИО1 (дата рождения: 20.01.1988, место рождения: гор. Нерюнгри Якутской АССР, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2024 заявление должника принято к рассмотрению в производство судьи Стопичевой Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2024 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №178 (7868) от 28.09.2024, на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением №15465258 от 25.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2025 производство по делу передано судье Астаповой Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2025 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №77(8009) от 26.04.2025, на сайте ЕФРСБ №17780628 от 18.04.2025.

11.11.2025 в арбитражный суд поступило заявление должника об утверждении отдельного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2025 заявление должника принято к рассмотрению; назначено судебное заседание.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

30.12.2025 в материалы дела от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

13.01.2026 в материалы дела от кредитора ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об утверждении отдельного мирового соглашения, аналогичного с представленными должником.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» определением от 12.05.2025 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 636 231,80 руб., из них: основной долг в размере 6 515 755,00 руб., проценты в размере 117 625,76 руб., пени в размере 2 851,04 руб., из них 4 447 035,05 руб., из них: основной долг в размере 4 446 962,15 руб., проценты в размере 72,90 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартиры с кадастровым номером 14:19:102016:2212 по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> корпус 2 квартира 29.

Требование кредитора основаны на следующих договорах:

• от 28.09.2023 №120414541 на сумму 1 330 398,55 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,90% годовых;

• от 29.09.2023 №120425348 на сумму 938 677,48 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых.

Также между должником, третьим лицом (созаемщики) и кредитором заключен кредитный договор от 11.02.2022 №96668405 на сумму 5 100 000,00 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой 0,1% годовых на приобретение готового жилья – квартиры с кадастровым номером 14:19:102016:2212 по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> корпус 2 квартира 29, которая приобретена созаемщиками по договору от 11.02.2022.

По последнему договору требования кредитора признаны залоговыми.

Между тем, согласно описи имущества гражданина, залоговая квартира является единственным жильем должника.

Согласно сформировавшейся судебной практики, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, основанной на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, складывающаяся судебная правоприменительная практика в рамках рассмотрения дел о банкротстве предусматривает порядок, при соблюдении которого за должником-гражданином может быть сохранено право на единственное жилье, являющееся предметом залога.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Учитывая изложенное, законодателем сконструированы положения статьи 213.10 и 213.10-1 Закона о банкротстве, предусматривающие особенности правового положения залогового кредитора.

Так, пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024) если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

На основании изложенного должником представлено отдельное мировое соглашения в отношении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», а также заявлено ходатайство об его утверждении.

Кредитором ПАО «Сбербанк России» также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировые соглашения, представленные должником и кредитором, аналогичны по условиям.

Представленное отдельное мировое соглашение предусматривает погашение задолженности по кредитному договору от 11.02.2022 №96668405 третьими лицами – ФИО3 и ФИО4, на условиях, определённых условиями мирового соглашения и графиком платежей.

Доказательств того, что по кредитному договору допущены существенные нарушения графика погашения кредитных обязательств, не представлено (статья 65 АПК РФ). В данном случае основанием для досрочного обращения взыскания на предмет залога явилось возбуждение в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, оснований для немедленного обращения взыскания на предмет ипотеки у кредитора не имеется; у банка отсутствует подлежащий защите интерес требовать немедленного обращения взыскания на предмет ипотеки в рамках данного обособленного спора, рассматриваемого в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье.

Статьей 150 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключения сторонами (кредиторами, уполномоченными органами и должником) мирового соглашения на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 160 Закона о банкротстве, в их числе: нарушение прав третьих лиц и противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Представленный порядок уплаты задолженности (локальный план реструктуризации) соответствует действующему законодательству, права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе банка и должника, не нарушает. В то же время, при погашении долга в соответствии с условиями локального плана реструктуризации положение залогового кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Арбитражный суд, проверив соответствие представленного локального мирового соглашения требованиям законодательства, приходит к выводу, что данное локальное мировое соглашение заключено в интересах кредитора, должника и членов его семьи, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, права и законные интересы кредиторов по делу о банкротстве нельзя признать нарушенными, поскольку иное приводит к существенному ущемлению интересов семьи должника и его самого.

Порядок заключения мирового соглашения соблюден.

Установленные статьями 155, 156 Закона о банкротстве требования к форме и содержанию мирового соглашения соблюдены.

Локальный план подписан лично должником, финансовым управляющим, третьими лицами и представителем кредитора ФИО5

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, если имущества гражданина, за исключением жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение) и земельного участка, на котором оно расположено, недостаточно для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, отдельное мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только при условии внесения на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, денежных средств для погашения таких требований, но не более десяти процентов стоимости жилого помещения, определенной на основании отчета оценщика.

Из отчета финансового управляющего от 23.03.2025 следует, что у должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения представленного отдельного мирового соглашения в отношении задолженности гражданина ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», возникшей на основании кредитного договора от 11.02.2022 №96668405.

В силу пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1. на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2. требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3. требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4. требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5. требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В связи с утверждением локального плана реструктуризации долгов гражданина залоговое имущество включению в конкурсную массу должника не подлежит.

Кроме того, при последующем завершении процедуры реализации имущества должника, правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору от 11.02.2022 №96668405 до полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить локальный план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 по делу №А58-7308/2024 в редакции от 05.11.2025 в отношении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), основанного на кредитном договоре от 11.02.2022 №96668405, установленного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2025 по делу №А58-7308/2024.

Не включать в конкурсную массу должника - гражданина ФИО1 квартиру с кадастровым номером 14:19:102016:2212 по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> корпус 2 квартира 29.

Правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору от 11.02.2022 №96668405 по итогам завершения процедуры банкротства по делу №А58-7308/2024 по заявлению гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) до полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Астапова

Суд:АС Республики Саха (подробнее) Истцы:

АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (подробнее)

АО "Газпромбанк" (подробнее)

ПАО "МТС-банк" (подробнее)

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)

ПАО "СОВКОМБАНК" (подробнее) Иные лица:

Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее)

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (подробнее) Судьи дела:

Стопичева Н.А. (судья) (подробнее)