Решение от 2 марта 2026 г. АС Новосибирской области

Суд / Категория: Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/CNuMKtUgQcoU/

---

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38832/2025 г. Новосибирск 03 марта 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (ИНН <***>), Новосибирская обл., Северный район, с. Северное

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ИНН <***>), Новосибирская обл., Северный район, с. Северное

о взыскании долга по договору № 1 от 28.08.2017 в размере 3 459 842 руб. 68 коп., пени в размере 1 478 275 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (далее – ответчик, ООО «Сибирский ЛПК», общество) о взыскании долга по договору № 1 от 28.08.2017 в размере 3 459 842 руб. 68 коп., пени в размере 1 478 275 руб. 44 коп..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору аренды земельного участка.

Ответчик представил отзыв, в котором долг не отрицает, возражает против расчета пени исходя из ключевой ставки Банка России в связи с тем, что истцом при расчете неустойки не учтено то, что ключевая ставка изменялась в различные периоды. Помимо этого, ответчик просит о снижении неустойки в рамках применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации до фиксированной суммы в размере 100 000 руб. в связи с нахождением в процедуре банкротства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией (далее – арендодатель) и ООО «Сибирский ЛПК» (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 28.08.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из муниципальной собственности Северного сельсовета Северного района Новосибирской области с кадастровым номером 54:21:023901:599 общей площадью 324659 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Северный район, за чертой населенного пункта с. Северное, южнее пересечения объездной автомобильной дороги с автомобильной дорогой г. Куйбышев – с. Северное, для строительной промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, срок его действия устанавливается на 54 месяца с 28.08.2017 года.

В силу пункта 3.1 договора, годовая арендная плата составляет 161 291 (сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль.

Исходя из пункта 3.2 договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за вычетом суммы задатка в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.02.2022 к договору, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:21:023901:599 общей площадью 324659 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Северный район, за чертой населенного пункта с. Северное, южнее пересечения объездной автомобильной дороги с автомобильной дорогой г. Куйбышев - с. Северное продлен. Указанным пунктом сторонами согласовано, что земельный участок предоставлен для строительной промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком на пять лет с 28.02.2022 по 27.02.2027.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 27.02.2022 к договору, установлен годовой размер арендной платы 864 960 руб. 67 коп. Исходя из содержания данного пункта, арендная плата вносится не позднее 01 апреля текущего года и каждого следующего года с момента подписания сторонами настоящего договора.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в адрес истца оплату денежных средств не произвел, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 459 842 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды, истцом начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 23.10.2025 размере 1 478 275 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 5 договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела за просрочку оплаты товара, в порядке пункта 5 договора, суд пересчитывает пени с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данного пункта 2 дополнительного соглашения от 27.02.2022 к договору аренды, арендная плата вносится не позднее 01 апреля текущего года и каждого следующего года с момента подписания сторонами настоящего договора, следовательно, срок оплаты за период с 27.02.2022 по 26.02.2023 наступил 01.04.2022, пени подлежат начислению с 02.04.2022, за период с 27.02.2023 по 26.02.2024 срок оплаты наступает 03.04.2023, пени подлежит начислению с 04.04.2023, за период с 27.02.2024 по 26.02.2025 срок оплаты наступает 01.04.2024, пени подлежит начислению с 02.04.2024, за период с 27.02.2025 по 26.02.2026 срок оплаты наступает 01.04.2025, пени подлежит начислению с 02.04.2025.

Кроме того, при исчислении пени истцом применена ставка Центрального Банка Российской Федерации 17%, вместе с тем ставка за период с 02.04.2022 по 23.10.2025 изменялась как в большую, так и в меньшую сторону.

Исчисление неустойки не является верным в связи с тем, что не учтено изменение размера ключевой ставки в различные периоды времени. Расчет неустойки судом проверен, признан неверным по указанному основанию.

По расчету суда за период 02.04.2022 по 23.10.2025 подлежит взысканию с ответчика пени в размере 1 400 054 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 459 842 руб. 68 коп., неустойки в размере 1 400 054 руб. 16 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2021 по делу №А45-36039/2020 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2024 по делу № А45-36039/2020 ООО «Сибирский ЛПК» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве » под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве » установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве »).

Следовательно, требования о взыскании долга и процентов в данном случае относятся к текущим платежам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ИНН <***>) в пользу Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в размере 3 459 842 руб. 68 коп., пени в размере 1 400 054 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 170 401 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина

Суд:АС Новосибирской области (подробнее) Истцы:

Администрация Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (подробнее) Ответчики:

ООО "Сибирский ЛПК" (подробнее) Судьи дела:

Кондрашкина А.Б. (судья) (подробнее)

Судебная практика по:Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ