Судебное решение

Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Суд: Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Суд / Категория: Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/DpysPrCaislJ/

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230084/25-17-1731 г. Москва 30 января 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2025 года № 2927725

при участии лиц: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № Д-12/2025, от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г.Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2025 года № 2927725.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-223010/20-174-309 в отношении ООО «Пром перспектива» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-223010/20-174-309 в отношении ООО «Пром перспектива» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 по делу № А40-223010/20-174-309 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пром перспектива» солидарно привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Данное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 23.10.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий .ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 30.10.2024.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 16164533 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности только 26.11.2024.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Данное административное правонарушение совершено 31.10.2024 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствие с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-223010/20-174-309 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Коммерческий банк «СОЮЗНЫЙ» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пром перспектива».

Данное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 14.01.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 18.01.2023.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 15988481 о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности только 13.11.2024.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Данное административное правонарушение совершено 19.01.2023 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 28.10.2024.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 16001435 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности только 13.11.2024.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Данное административное правонарушение совершено 29.01.2024 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу № А41-44013/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А41-44013/2022 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу № А41-44905/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А41-44905/2022 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-132622/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Архангельской, области от 08.08.2023 по делу № А05-5925/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 22.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2927725.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В рассматриваемом случае уведомления с приложением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом от 08.07.2025 № 53-3432/2025, которое арбитражным управляющим не получено, находится на временном хранении (почтовые идентификаторы 80092911710150, 80092911710167).

Заявитель в своем заявлении ссылается на получение арбитражным управляющим письма от 23.01.2025г. № 53-324/2025 о явке на составление протокола на 06.02.2025г.

Вместе с тем, указанное письмо не подтверждает надлежащее извещение арбитражного управляющего о явке на составление протокола на 22.07.2025г.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15, 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол от 22.07.2025г. составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4., 25.5., 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.5, 4.6, 14.13 (ч.3.1), 23.1, 28.3 и 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 65, 71, 167 - 171, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова

Суд:АС города Москвы (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)

Мои заметки и метки к документу

Теги:

К этому документу пока нет личных заметок. Нажмите «Добавить заметку», чтобы вынести важное.