Решение от 19 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Суд / Категория: Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/SOqe26zBn0LK/

---

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7140/2024 г. Краснодар 20 марта 2026 года Резолютивная часть решения от 04 февраля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1, г. Краснодар

третьи лица:

ООО «Ритмик», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

о взыскании задолженности и процентов по договору аренды земельного участка, при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность;

от ответчика ФИО4 – доверенность,

от 3-го лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик), ООО «Ритмик», г. Краснодар (далее – третье лицо) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 0000003506 за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2023 г. в размере 3 402 473, 79 руб., пени по состоянию на 19.05.2023 г. в размере 768 419,38 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 г. принято к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2.

В судебном заседании Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО по КК) представил процессуальный расчет по ставке земельного налога, с учетом оплат, которые зачтен в основной период. По пени имеется задолженность.

Ответчик пояснил, что по расчетам основой задолженности не возражает, по начислению пени возражает, так как неправомерными расчетами были введены в заблуждение по начислениям.

ДИО КК пояснил, что 2 платежных поручения указаны сентябрем, но они от декабря, это техническая ошибка, но на расчеты она не влияет.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – арендодатель) с ОАО фирма «Кубаньдорблагоустройство» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 14.01.2008 г. № 3300003537 (впоследствии № 0000003506) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:106 площадью 9 498 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское городское поселение, шт. Джубга, Урочище Бедросова щель к север) от пансионата «Прибой», категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация базы отдыха.

Согласно условиям договор заключен на 49 лет до 27.12.2056 г.

Договором об уступки права аренды от 27.09.2012 г. права арендатор по договору аренды спорного земельного участка переданы ООО «Ритмик».

Договором об уступки права аренды от 29.11.2017 г. права арендатора по договору аренды спорного земельного участка переданы ФИО1 (далее – ответчик, арендатор).

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрирован право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 19.02.2013 г. № 23-23-13/022/2013-28.

Истцом установлено, что ответчик допустил задолженность по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 0000003506 за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2023 г. в размере 3 402 473,79 руб.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии ФИО1 от 08.09.2022 г. № 52-38-08-37800/22 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. ФИО1 мер по устранению нарушений не приняла, задолженность не погасила.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен: – договор аренды от 14.01.2008 г. № 0000003506;

– договор о переуступке прав по договору от 27.09.2012 г.;

– договор о переуступке от 29.11.2017 г.;

– выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:106;

– расчет задолженности и пени.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, кроме того указал суду, о том, что истец не принял во внимание оплаты произведенные ответчиком, при этом последний не согласен с применением ставки арендных платежей в размере 2,5% поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:106 расположен в зоне объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как ранее установлено, претензионный порядок департаментом соблюден.

Таким образом, исковое заявление подано по средствам почтового отправления 16.06.2023 г., срок исковой давности на момент подачи иска с учетом направления претензии, истек за период с 01.10.2018 г. по 16.05.2020 г.

С учетом установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 г. по 16.05.2020 г. надлежит отказать.

Соответственно, рассмотрению подлежат требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.05.2020 г. по 30.06.2023 г.

Исследуя вопрос о правомерной ставке, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ). Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере,

Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1992 г. № 119 «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР» действие пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 г. № 83 прекращено.

В то же время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 г. № 745- КЗ «Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований – городских и сельских поселений – и установлении их границ» в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Джубгское городское поселение.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебнооздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Границы соответствующего регионального курорта установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406.

Минздравом СССР, ЦНИИК, Управлением «Геоминвод» разработана схематическая карта округа и зон санитарной охраны курортов Черноморского побережья Краснодарского края от Кабардинки до с. Шепси и утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406. Данная схема выполнена без координат, в безмасштабном варианте.

Схема воспроизведена на картографических материалах входящих в состав Генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 64от 31.01.2014 г. (в ред. Решения от 30.09.2016 г. № 495), который размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Федеральная государственная информационная система территориального планирования создана в соответствии с частью 1 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и «Правилами ведения Федеральной государственной информационной системы территориального планирования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 г. № 289.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арендная плата за земли находящиеся в государственной собственности, а также за не разграниченные по форме госсобственности земли является регулируемой ценой, при этом в соответствии со статьей 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное

законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу

В соответствии со статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так же, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вступившим в силу 12.08.2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. № 531 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Следовательно, до 12.08.2017 г. расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Краснодарского края регулировался пунктом 3.6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Из представленных суду документов ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: Краснодарский край, пгт. Джубга, Урочище Бедросова щель к северу от пансионата «Прибой» с кадастровым номером 23:33:0103001:106 в границах первой и второй зоны санитарной охраны курортов.

Как видно на представленном фрагменте карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:106 полностью расположен в зоне объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма.

Кроме того сведения об отнесении спорного участка к землям особо охраняемых территорий содержались в договоре аренды спорного участка от 14.01.2008 г. № 3300003537 (впоследствии 0000003506) раздел 1. п. 1.1.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. № 1098 «О курортах краевого значения», курорт Джубга в составе курортов Туапсинского района признан курортом краевого значения.

Судом уставлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103001:106 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:01030003:113 назначение «нежилое» принадлежащий на праве собственности истцу.

Таким образом, судом уставлено, ограничение в обороте спорного арендованного земельного участка. Учитывая изложенное, доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы в размере ставки земельного налога суд признает правомерными.

Земельный налог является местным (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов. Обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (статьи 12 и 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 и 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении краевого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода, не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 28.11.2019 г. № 25 «О внесении изменений в решение Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 г. № 234 «Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района» (с изменениями и дополнениями), земельный налог на земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с 2020 года на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района установлен в размере 1,4% от кадастровой стоимости.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 17.05.2020 г. по 30.06.2023 г. по ставке земельного налога в размере 1,4%.

Также ответчик пояснил, что 23.12.2022 г. произвел оплату по договору аренды № 3300003537 в размере 207 004,26 руб. что подтверждается платежным поручением № 711, соответственно данная сумма отражена при расчете арендной платы за 2022 г.

20.12.2023 г. ответчик оплатил сумму, в размере 1 184 478,66 руб., подтверждается платежным поручением № 998 от 20.12.2023 г.

Соответственно, сумма, подлежащая к оплате за спорный период, уменьшилась.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2025 г. судом предложено истцу произвести перерасчет по ставке земельного налога, с учетом оплат, а также срока исковой давности.

Во исполнение определения суда истцом представлен перерасчет арендной платы, согласно которому у ответчика задолженность отсутствует (имеет место переплата).

Ответчик с представленным расчетом истца согласился, судом представленный расчет проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 0000003506 за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2023 г. в размере 3 402 473,79 руб. следуют отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по 19.05.2023 г. в размере 768 419,38 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка уставлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом применения срока исковой давности истцом представлен расчет неустойки за период 16.05.2020 г. по 19.05.2023 г., согласно которому неустойка составляет 198 840,87 руб.

Ответчик, возражая против неустойки, указал, что поскольку истец не правомерно (без учета уставленной законом ставки) производил начисления арендной платы, неустойка взысканию не подлежит.

Между тем суд не может принять довод ответчика. Ответчик не был лишен возможности вносить арендные платежи в установленном законом размере. Однако, платежи ответчиком внесены с нарушением договорных сроков, что влечет применение соответствующей ответственности.

Проверяя представленный истцом расчет, суд считает его выполненным неверно, поскольку расчет неустойки произведен без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статьи 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

В связи с чем, за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) не подлежит начислению неустойка на задолженность, возникшую до 01.04.2022г.

Таким образом, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки.

С 01.04.2022 г. по 10.04.2022 г. (количество дней 9) = 0 руб.

С 12.04.2022 г. по 03.05.2022 г. (количество дней 22) на сумму 115 790,05 руб. (ставка 17%) = 1 443,52 руб.;

С 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (количество дней 23) на сумму 115 790,05 руб. (ставка 14%) = 1 242,81 руб.;

С 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (количество дней 18) на сумму 115 790,05 руб. (ставка 11%) = 764,21 руб.;

С 14.06.2022 г. по 11.07.2022 г. (количество дней 28) на сумму 115 790,05 руб. (ставка 9,5 %) = 1 026,67 руб.

С 12.07.2022 г. по 24.07.2022 г. (количество дней 13) на сумму 232 852,52 руб. (ставка 9,5%) = 958, 58 руб.

С 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (количество дней 56) на сумму 232 852,52 руб. (ставка 8%) = 3 477,26 руб.

С 19.09.2022 г. по 01.10.2022 г. (количество дней 22) на сумму 232 852,52 руб. (ставка 7,5%) = 1 280, 69 руб.

С 02.10.2022 г. по 10.10.2022 г. (количество дней 9) на сумму 1 001 698, 67 руб. (ставка 7,5%) = 2 253,82 руб.

Итого: 10 364,22 руб.

Кроме того при проверке расчета департамента судом уставлено, что расчет департамента составлен с 16.05.2020 г., однако как ранее было уставлено с учетом срока исковой давности начисление санкций в виде неустойки следует рассчитывать с 17.05.2020 г. В остальной части расчет судом принимается.

Таким образом, сумма неустойки с учетом перерасчета суда составляет 150 400,15 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени по договору аренды подлежат удовлетворению за период с 17.05.2020 г. по 19.05.2023 г. в размере 150 400,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований по неустойки надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина

подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета с учетом удовлетворенных требований на 3,61% в размере 1 583,13 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по договору аренды от 14.01.2008 г. № 0000003506 за период с 17.05.2020 г. по 19.05.2023 г. в размере 150 400,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 583,13 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий

Суд:АС Краснодарского края (подробнее) Истцы:

Департамент имущественных отношений КК (подробнее) Судьи дела:

Кирий О.В. (судья) (подробнее)

Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ