Определение от 22 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)
Суд / Категория: Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Суть спора: Банкротство, несостоятельность Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/T9PV07yhiNgR/
Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обеспечительных мер
Дело № А55-34132/2017 г. Казань 23 декабря 2025 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер
по делу № А55-34132/2017
по заявлению Федеральной налоговой службы об определении размера субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Контролз- Самара» и по заявлению ФИО4 об исключении требования Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентрАвтоматика»,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр-Автоматика» (далее – ООО «Сервис-Центр-Автоматика», общество «Сервис-Центр-Автоматика») обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Контролз-
Самара» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Сервис-Центр-Автоматика» на сумму 75 479 491, 72 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 с ФИО1 в пользу общества «Сервис- ЦентрАвтоматика» взысканы убытки в размере 39 009 827,95 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 определение суда первой инстанции от 13.10.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего обществом «Сервис-ЦентрАвтоматика» ФИО7 удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Сервис-Центр-Автоматика» контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, общества «Контролз-Самара», рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Одновременно производство по заявлению конкурсного управляющего обществом «Сервис-ЦентрАвтоматика» ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А55-34132/2017 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества «Контролз-Самара» возобновлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 19.12.2024 производство по требованию ФИО4 об исключении требований Федеральной налоговой службы (далее –
ФНС России, уполномоченный орган) из реестра кредиторов общества «Сервис-Центр-Автоматика» в размере 10 499 742,24 руб. прекращено, с ФИО4, ООО «Контролз-Самара», ФИО1 в пользу ФНС России взыскана субсидиарная ответственность в форме убытков в размере 7 034 738,00 руб. солидарно. Кроме того с ФИО1 в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 1 387 997,09 руб., с ФИО2., ФИО3., ФИО1 в пользу ФНС России солидарно взысканы убытки в размере 12 758 305,32 руб. С ФИО3., ФИО1 в пользу ФНС России также взыскана солидарно субсидиарная ответственность в форме убытков в размере 4 427 761,92 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 по делу № А55-34132/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым производство по заявлению ФИО4 об исключении требований ФНС России в размере 10 499 742,24 руб. из реестра кредиторов ООО «Сервис-Центр-Автоматика» прекращено. Заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, с ФИО3 и ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы солидарно сумму субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сервис-Центр-Автоматика» в размере 1 303 819,49 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2025 принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2026.
В Арбитражный суд Поволжского округа от налогового органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о взыскании убытков контролирующих лиц должника в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно:
Кадастровый
номер
Площадь
объекта
Адрес объекта
Актуальная кадастровая
стоимость
63:04:0202047:104
219,80
446200, РОССИЯ, Самарская обл, Новокуйбышевск, ФИО9 ул,9
4 177 345,37 руб.
63:04:0202053:160
74,20
446200,РОССИЯ,Самарская обл,,Новокуйбышевск
г,,Коммунистическая ул,41,5
2 493 230,56 руб.
63:04:0202033:1012
53,30
Самарская область, Новокуйбышевск, ул Коммунистическая, д 4
3 789 167,89 руб.
63:04:0203052:1167
46,30
Самарская область, Новокуйбышевск, ул Дзержинского, д 24
3 313 934,54
63:04:0202067:749
91,50
Самарская область, г.Новокуйбышевск,
ул.Молодежная, д.10, кв.20
6 268 439,91
63:04:0203052:351
41,60
446206,РОССИЯ,Самарская обл, Новокуйбышевск
г,,Дзержинского ул,24, 2
2 991 124,45
63:04:0202047:86
74,40
<...>
1 283 534,93,
63:04:0101004:86 (земельный участок)
512
РОССИЯ, Самарская обл, Новокуйбышевск г, СДТ"ЗЕЛЕНАЯРОЩА"
510346,24
63:04:0101004:110 (земельный участок)
600
643, ,63, Новокуйбышевск г, СДТ"ЗЕЛЕНАЯРОЩА" ,
598062
63:17:0508009:2108 (земельный участок)
600
443531, РОССИЯ, Самарская обл, Волжский рн, с Воскресенка, снт СНТ Фиалка, 81,
164688
в виде запрета ФИО4 совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Центру ГИМС МЧС России по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении его имущества: моторной лодки, гос.номер. Р31-84КЭ, VIN Р31-84КЭ,
в виде запрета ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении его имущества: земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508009:2107, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СНТ "Фиалка", линия № 3, участок № 80, с актуальной стоимостью 166 334,88 руб.
Заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер мотивировано исключением возможности причинения убытков интересам должника и кредиторов, путем отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества и создания ситуации не возможности исполнения судебного акта, полагает испрашивая мера без запрета использования имущества и без его изъятия обеспечит сохранение имущественного статуса сторон спора, не нарушив права и законные интересы лиц, как владельцев, так и пользователей имущества.
Суд кассационной инстанции, исходя из того, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение
существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, считает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 55 при принятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в
деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.
Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прямо предусмотрена в пункте 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, нормами которого допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не
согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, учитывая, что заявленные обеспечительные меры обоснованы и разумны, а их непринятие может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов кредиторов должника в случае отчуждения имущества третьим лицам, суд считает возможным удовлетворить заявление налогового органа и применить истребуемые обеспечительные меры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-92, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно:
Кадастровый номер
Площадь
объекта
Адрес объекта
Актуальная кадастровая
стоимость
63:04:0202047:104
219,80
446200, РОССИЯ, Самарская обл., Новокуйбышевск, ул.
ФИО9, 9
4 177 345,37 руб.
63:04:0202053:160
74,20
446200,РОССИЯ,Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул.
Коммунистическая, 41, 5
2 493 230,56 руб.
63:04:0202033:1012
53,30
<...>
3 789 167,89 руб.
63:04:0203052:1167
46,30
<...>
3 313 934,54
63:04:0202067:749
91,50
<...>
6 268 439,91
63:04:0203052:351
41,60
446206,РОССИЯ,Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул.
Дзержинского,24, 2
2 991 124,45
63:04:0202047:86
74,40
Российская Федерация, Самарская область, г.
Новокуйбышевск, ул. ФИО9, д. 9, кв. 1
1 283 534,93,
63:04:0202047:11 (земельный
участок)
635
446200,РОССИЯ,<...>
654 380,20
63:04:0101004:86 (земельный
участок)
512
РОССИЯ, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, СДТ
"ЗЕЛЕНАЯ РОЩА"
510 346,24
63:04:0101004:110
(земельный
участок)
600
РОССИЯ, Самарская обл.,
г.Новокуйбышевск, СДТ
"ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" ,
598062
63:17:0508009:2108
(земельный
участок)
600
443531, РОССИЯ, Самарская
обл., Волжский р-н, с.
Воскресенка, СНТ Фиалка, 81
164688
Запретить Центру ГИМС Управления МЧС России по Самарской области производить регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно: моторной лодки, гос.номер. Р31-84КЭ, VIN Р31-84КЭ.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области производить регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508009:2107, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СНТ "Фиалка", линия № 3, участок № 80, с актуальной стоимостью 166 334,88 руб.
Судья В.А. Самсонов
Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее) Истцы:
Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области (подробнее)
ФНС России (подробнее) Ответчики:
ООО к/у "Сервис-Центр-Автоматика" Пантелеев А.А. (подробнее)
ООО "Сервис-Центр-Автоматика" (подробнее)
ООО "Сервис-Центр-Автоматика" Пантелеев А.А. (подробнее) Иные лица:
УФНС России по Самарской обл (подробнее) Судьи дела:
Самсонов В.А. (судья) (подробнее)
К этому документу пока нет личных заметок. Нажмите «Добавить заметку», чтобы вынести важное.