Решение от 12 марта 2026 г. АС города Севастополь

Суд / Категория: Арбитражный суд города Севастополь (АС города Севастополь) - Банкротное Суть спора: Суть спора: Банкротство, несостоятельность Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/ULUAnt2mQvLK/

---

Арбитражный суд города Севастополь (АС города Севастополь) - Банкротное

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9556/2025 13 марта 2026 г. г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Хауз Гуру" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 299057, <...>, помещ. I-1) ФИО2 о ходе процедуры наблюдения и ходатайство о введении конкурсного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2025 (дата объявления резолютивной части 18.08.2025) заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Хауз Гуру" (далее – ООО "Хауз Гуру", должник) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 5 месяцев (до 19.01.2026), временным управляющим утвержден ФИО2.

Код доступа к материалам дела:

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 193(8125) от 18.10.2025.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 12.01.2026.

Судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 25.02.2026.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания 17.02.2026 от временного управляющего поступило заявление о введении общей процедуры конкурсного производства; 18.02.2026 от кредитора ПАО "Сбербанк России" поступили письменные пояснения, согласно которым кредитор просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника; документы приобщены к материалам дела.

Применительно к положениям части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и отсутствия обоснованных возражений о рассмотрении заявления в их отсутствие, суд считает возможным рассмотрение заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, или их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим должника представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из представленного в материалы дела временным управляющим отчета о процедуре наблюдения следует, что общая сумма требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов составляет 20 776 499,14 руб., из которых в составе основного долга – 20 729 547,55 руб.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, у должника не имеется средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий указал, что имеется ряд подозрительных сделок в виде произведенных оплат в отсутствие подтверждающих документов.

Первым собранием кредиторов ООО "Хауз Гуру", которое состоялось 19.12.2025, приняты следующие решения:

По первому вопросу: Отчет арбитражного управляющего о результатах работы – 100 % голосующих воздержались.

По второму вопросу: Выбор следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве – принято решение 100 % голосов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства как отсутствующего должника.

По третьему вопросу: Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов – принято решение 100 % голосов не образовывать комитет кредиторов.

По четвертому вопросу: Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего – принято решение 100 % голосов не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

По пятому вопросу: Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – принято решение 100 % голосов за ААУ «СЦЭАУ», арбитражный управляющий ФИО2.

По шестому вопросу: Выбор реестродержателя – принято решение 100 % голосов за возложение ведение реестра на арбитражного управляющего.

По седьмому вопросу: Выбор способа проведения собраний кредиторов – принято решение 100 % голосов за проведение собраний кредиторов в форме электронного собрания на площадке Bankro.TECH.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, учитывая такие факты как наличие значительной задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, отсутствие конкретных мер, направленных на восстановление его платежеспособности, а также отсутствие доказательств осуществления мероприятий по реструктуризации задолженности должника.

Соответственно, доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника реабилитационные процедуры, не представлено. Решение о заключении мирового соглашения не принято. Соответственно, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, учитывая выводы временного управляющего, а также наличие признаков банкротства, суд полагает, что имеются основания для признания ООО "Хауз Гуру" несостоятельным (банкротом).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

• отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

• отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

• наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так, по мнению кредитора ПАО «Сбербанк России», у должника имеются признаки отсутствующего, соответственно, в отношении ООО "Хауз Гуру" надлежит ввести упрощенную процедуру конкурсного производства, что также было отображено в решении первого собрания кредиторов. Кредитор указал, что имущество должника заведомо

не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, кроме того, должником не предоставлялись в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчётность, что свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом из заявления временного управляющего следует, что последний просит ввести общую процедуру конкурсного производства; так, в соответствии с данными бухгалтерского учета, у должника имеется имущество на сумму 1 840 тыс. руб., ООО "Хауз Гуру" активно участвует в судебных процессах; кроме того, достигнута договоренность с инициирующим кредитором о финансировании процедуры при отсутствии иных источников.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что должник не отвечает признакам, свидетельствующим об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, установленным статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В данном случае, при рассмотрении дела должник принимал процессуальное участие (обеспечивал явку в судебное заседание своего представителя, представлял отзывы); сведений о невозможности установления места нахождения руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, или его отсутствии материалы дела не содержат; само по себе установление временным управляющий факта ненахождения должника по юридическому адресу в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, и при отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о несоответствии сведений о месте нахождении юридического лица, не является достаточным доказательством. Сведения о непередаче копий финансово-хозяйственной документации руководителем должника в материалы дела не представлены, в судебном порядке такая документация не истребована.

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника имущества (ноутбук ASUS (АСУС) остаточной амортизационной стоимостью 40 тыс. руб., исключительное право балансовой стоимостью 1,8 млн руб.; также в период, предшествующий несостоятельности Общества, приобреталось дополнительно 3 ноутбука и иная оргтехника). К отзыву должника от 05.08.2025 были представлены банковские выписки, подтверждающие движение денежных средств по счетам должника, в том числе в рамках хозяйственной деятельности. Кроме того, участие представителей Общества в судебных заседаниях опровергает факт отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалах данного дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии ведения предпринимательской или иной деятельности должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, следовательно, основания для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствуют.

Вместе с тем, суд разъясняет, что применительно к положениям пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника конкурсный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

При таких обстоятельствах, ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии общей процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО "Хауз Гуру" принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, судом установлено, что ААУ «СЦЭАУ» в материалы дела не представлено сведений о кандидатуре, соответствующей требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хауз Гуру" на временного управляющего должника ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке; назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего; направить запрос в СРО.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 75, 126, 127, 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью "Хауз Гуру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 299057,

<...>, помещ. I-1) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Хауз Гуру" конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 25.08.2026).

Конкурсному управляющему – заблаговременно, до установленного судом срока представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении либо продлении процедуры конкурсного производства должника.

Разъяснить, что срок конкурсного производства может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказать в удовлетворении ходатайства кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» о введении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложить на временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 1489, регистрационный номер 15263), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Хауз Гуру" на 20.04.2026 в 10:10 в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, Зал № 7.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что судебное заседание назначено с учетом графика работы судьи.

Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (630091, <...>) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения копии настоящего определения направить в арбитражный суд, заявителю и должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления информации, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения арбитражным управляющим должника.

Кроме того, саморегулируемой организации представить сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего, а именно: (идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные и т.п.), почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья М.О. Бойко

Суд:АС города Севастополь (подробнее) Истцы:

АО "Корпорация "МСП" (подробнее)

ООО "Максима Трейд" (подробнее)

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (подробнее)

УФНС России по г. Севастополю (подробнее) Ответчики:

ООО "ХАУЗ ГУРУ" (подробнее) Иные лица:

ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)

УМВД города Севастополя (подробнее) Судьи дела:

Бойко М.О. (судья) (подробнее)