Постановление от 19 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Суд / Категория: Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/Zuy7mNKF2TWV/

---

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63073/2025

Дело № А40-27945/25 г. Москва 20 января 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Державиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-27945/25, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 (резолютивная часть объявлена 02.04.2025) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Синергия», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №67(7999) от 12.04.2025.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы подлежал рассмотрению вопрос об отстранении финансового управляющего ФИО1 от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2025, на котором основано отстранение, не подлежит применению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного просит отменить судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 и абзацу седьмому пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе и обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных данным Законом; а также ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований данного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных названным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве не может осуществлять лицо, которое дисквалифицировано в порядке, установленном федеральным законом.

В п. 12 постановление Пленума ВАС ФР №60 разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, дисквалификация арбитражного управляющего является безусловным основанием для его отстранения от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2025 по делу № А36-841/2025.

Так, суд первой инстанции установил, что указанным решением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2025 по делу № А36-841/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции отстранил арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2025 по делу № А36-841/2025 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Так, материалы дела, в том числе письмо Управления Росреестра по Липецкой области от 25.09.2025 за исх.№01/12-5932/25 (л.д. 2), послужившее основанием для инициирования судом первой инстанции вопроса об отстранении, также содержат сведения о дисквалификации ФИО1.

Данные сведения полностью соответствуют решению Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2025, информация о котором размещена на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru, где также указан управляющий ФИО1 с идентификационным номером <***>.

В то же время, в деле о банкротстве ФИО2 утвержден и действует финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что административное наказание в виде дисквалификации применено к иному физическому лицу – однофамильцу, имеющему, согласно имеющимся в распоряжении суда данным, отличные имя и идентификационный номер налогоплательщика.

В силу прямого указания абзаца 5 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, осуществлять полномочия арбитражного управляющего не может лицо, которое дисквалифицировано.

Поскольку доказательств дисквалификации именно ФИО1 в материалах настоящего дела не имеется, отсутствует предусмотренное законом основание для его отстранения.

Ошибочное отождествление судом первой инстанции двух разных арбитражных управляющих является несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-27945/25 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-27945/25 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова

Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:

ООО "ФриДом" (подробнее)

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ" (подробнее) Судьи дела:

Юркова Н.В. (судья) (подробнее)