Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-189232/2024

Суд / Категория: Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/aKUOdHTGI7mv/

---

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40767/2025

Дело № А40-189232/24 г. Москва 25 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025 по делу № А40-189232/24, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении мирового соглашения,в рамках дела о банкротстве ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2024 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 7.435.517,02 руб. основного долга как обеспеченных залогом имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об утверждении отдельного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-211744/20 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении мирового соглашения,в рамках дела о банкротстве ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является, в том числе: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности.

В материалы дела представлен проект мирового соглашения, подготовленный должником.

Указанный проект не содержит подписей сторон.

В материалы дела не представлено доказательств направления указанного мирового соглашения в адрес ПАО Сбербанк в целях согласования условий.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанным мировым соглашением нарушаются права кредитора.

Утверждение мирового соглашения в отсутствие волеизъявления одной из сторон данного мирового соглашения не допускается.

При совокупности указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности утверждения мирового соглашения в представленной редакции.

В силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции 22.09.2025 в электронном виде должником было подано ходатайство о приобщении документов и о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В ходатайстве указано, что заявитель приобщает уточненное мировое соглашение, однако, оно также не подписано сторонами.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2025 по делу № А40-211744/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               Е.А. Скворцова

А.С. Маслов

Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы:

АО "ЭКСПОБАНК" (подробнее)

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (подробнее) Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-189232/2024 Резолютивная часть решения от 30 октября 2024 г. по делу № А40-189232/2024 Показать все документы по этому делу