Решение от 10 декабря 2025 г. АС Кировской области

Суд / Категория: Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/cD9C9pw8YSrw/

---

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-7320/2025 г. ФИО10 11 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 21.11.1998, г.Пенза, адрес регистрации по месту жительства: Россия, <...>)

к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 613200, ФИО10ская область, Белохолуницкий район, г. Белая Холуница), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.11.2025 (посредством онлайн-заседания);

ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 09.08.2023 (посредством онлайн-заседания);

УФНС по Кировской области – явка представителя не обеспечена, при надлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушениями законодательства о банкротстве, допущенными арбитражным управляющим в ходе исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

В отзыве на заявление ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в ходе процедуры банкротства были проведены торги права требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 03.02.2014, в конкурсную массу поступило 9 206 400 рублей. Ответчик факт перечисления 03.02.2023 и 10.03.2023 денежных средств со счета должника на свой счет, а впоследствии на счет доверенного лица ФИО6, не оспаривал, равно как и возврат 5 392 273 рубля 28 копеек должнику спустя 1 год (21.03.2024), указав, что перечислил денежные средства с целью их сохранности во избежание несанкционированного снятия должником и списания по исполнительным производствам. ФИО1 указал, 02.03.2023 были погашены требования залогового кредитора в сумме 2 553 772 рубля 66 копеек и требования ФНС России, включенные во вторую очередь реестра, в сумме 422 147 рублей 80 копеек. Дальнейшее распределение денежных средств в период с 10.03.2023 по 21.03.2024 не производилось, поскольку не были рассмотрены заявления кредиторов АО СЗ «КССК» и ООО «Малахит» о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме того торги обжаловались супругой должника ФИО7, производство по заявлению которой впоследствии было прекращено 11.02.2025. ФИО1 указал, что неисполненные обязательства по текущим платежам перед ФНС России на сумму 63 119 рублей 55 копеек были погашены в полном объеме 31.05.2023. Иных неисполненных обязательств по текущим требованиям, помимо расходов в процедуре, а также вознаграждения финансового управляющего, у должника не имелось.

ФИО1 не признал факт нарушения законодательства о банкротстве, выразившийся в не представлении собранию кредиторов должника информации о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, указав, что у финансового управляющего отсутствует установленная законом обязанность проведения собрания кредиторов с повесткой об информировании о проведенной описи, оценке и реализации имущества должника.

Ответчик не признал факт досрочного получения вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств конкурсной массы, указав, что в отчете от 10.09.2023 допущена опечатка, денежные средства были зарезервированы, но фактически не были выплачены. ФИО1 указал, что за счет конкурсной массы было погашено только вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 рублей. Арбитражный управляющий по существу не оспаривал, что в отчетах об использовании денежных средств от 10.04.2023 отсутствуют сведения об использовании денежных средств должника, по его мнению, не указание таких сведений стало следствием технической ошибки, умысла намеренно скрыть данные о ходе процедуры не имелось, что подтверждается направлением в материалы дела о банкротстве 10.02.2023 копии договора купли-продажи, доказательств оплаты по договору, а также доказательств направления указанных документов участвующим в деле лицам.

ФИО1 в отзыве признал нарушение, выразившееся в не указании даты и места рождения, а также ИНН должника в поданных в арбитражный суд ходатайствах о продлении срока реализации имущества от 10.03.2023, от 10.04.2024, от 10.09.2024, вместе с тем указал, что к ходатайствам были приложены отчеты финансового управляющего о своей деятельности, которые содержали необходимые идентификаторы. Арбитражный управляющий указал, что вменяемые административным органом нарушения носят формальный характер, они не повлияли на ход процедуры банкротства должника, действиями финансового управляющего не были причинены убытки конкурсной массе или должнику. От лиц, участвующих в деле о банкротстве, жалоб на отчеты финансового управляющего не поступало.

ФИО1 в отзыве просил освободить его от наказания, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, а в случае принятия судом решения о привлечении его к административной ответственности, просил переквалифицировать деяние с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в возражениях опровергло доводы ФИО1

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют УФНС России по Кировской области (далее также – уполномоченный орган), ФИО2

УФНС России по Кировской области в указало на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, что стало поводом для реализации УФНС России по Кировской области права на обращение с жалобой на бездействие арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

ФИО2 в отзыве на заявление поддержал требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 156, 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя УФНС России по Кировской области.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2020 по заявлению УФНС России по Кировской области возбуждено производство по делу №А28-206/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ИП ФИО2 04.05.2021 исключен налоговым органом из ЕГРИП как недействующий (запись № 421435000165455).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Из Управления Росреестра по Пензенской области в Управление Росреестра по Кировской области поступила жалоба представителя ИП ФИО2 о нарушениях законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства должника.

При рассмотрении жалобы, при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве, а также в ходе административного расследования должностное лицо Управления обнаружило нарушение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, выразившихся в нижеследующем.

1. Управление установило факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 3 статьи 213.27, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в перечислении 10.03.2023 со специального счета должника на собственный счет денежных средств в сумме 5 961 637,87 рублей, а впоследствии на счет третьего лица. В период с 10.03.2023 по 21.03.2024 арбитражный управляющий ФИО1 владел и пользовался денежными средствами должника в значительном размере 5 961 637 рублей 87 копеек, при этом на протяжении указанного периода требования кредиторов должника не погашались.

2. Управлением установлено нарушение арбитражным управляющим норм пункта 6 статьи 213.26, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что собранию кредиторов должника не была представлена информация о проведении описи, оценки и реализации имущества должника в период с 23.06.2022 по 09.10.2024.

3. Заявителем установлено несоблюдение статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, что подтверждено отчетом об использовании денежных средств от 10.09.2024, в котором указано на получение вознаграждения за процедуру реализации имущества 10.03.2023.

4. Управлением выявлены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), пунктов 2, 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 (далее – Федеральный стандарт), выразившиеся в не отражении в отчете финансового управляющего от 10.09.2024, в отчете об использовании денежных средств должника от 10.04.2023 сведений о перечислении денежных средств должника на свой собственный счет (в последующем на счет третьего лица) и возврат указанных денежных средств на счет должника.

5. Управлением установлено нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании идентифицирующих должника сведений (дата и место рождения, ИНН) в ходатайствах о продлении срока реализации имущества должника от 10.03.2023, от 10.04.2024, от 11.06.2024, представленных в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком вышеприведенных требований законодательства о банкротстве, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол от 23.06.2025 №00124325 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (далее – протокол).

Нарушения, указанные в пунктах 1 (период с 10.03.2023 по 30.10.2023), 2 (в период с 23.06.2022 по 30.10.2023), 3 (отчет от 10.09.2024), 4 и 5 протокола должностное лицо Управления квалифицировало по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в пунктах 1 (период с 31.10.2023 по 21.03.2024), 2 (в период с 31.10.2023 по 08.10.2024), 4 и 5 протокола, должностное лицо Управления квалифицировало по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2023 №А76-25708/2023, по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 №А40-229173/2023-2-1313, по решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2024 №А05-13646/2024, а также по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по решению Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 №А40-72542/2024-149-549 (вступило в законную силу 10.07.2024), по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2024 №А32-48129/2024 (не обжаловалось), по решению Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024 №А76-32535/2024 (не обжаловалось).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего по почте.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2025 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона как элемент указанных видов правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе ведения процедур банкротства должника, включая совокупность прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, интересов кредиторов, экономическую и финансовую стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения соответствующих процедур в деле о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отличается наличием квалифицирующего признака деяния арбитражного управляющего - повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 той статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2021) по делу №А28-206/2020 утвержден финансовым управляющим должника ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2024 по делу №А28-206/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-72542/24, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 10.07.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации, что исключало продолжение им деятельности в качестве финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2

Должник обратился в Управление с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 ФИО1, в которой указал, что со специального счета должника в ПАО Совкомбанк денежные средства были перечислены на счет ФИО9: 2 600 714,13 рублей - 08.02.2023, 5 961 637,87 рублей – 10.03.2023, далее в те же даты денежные средства со счета ФИО1 перечислены на счет ФИО6, при этом сведения о данных перечислениях в отчете финансового управляющего отсутствуют. Информация о дальнейшем движении денежных средств отсутствует.

Уполномоченным должностным лицом Управления при ознакомлении с жалобой должника, материалами арбитражного дела о банкротстве должника, в ходе административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

1. Факт нарушения ФИО1 пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Из материалов дела об административном правонарушении и карточки дела о банкротстве №А28-206/2020 следует, что определением арбитражного суда от 28.09.2022 по обособленному спору №А28-206/2020-6 требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 2 600 714 рублей 13 копеек включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 как обеспеченное залогом имущества должника - имущественным правом по договору участия в долевом строительстве жилья от 03.02.2014 №1094/2014-К – правом требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, город ФИО10 (далее также – право требования квартиры).

Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 18.10.2023 включено сообщение №10557574 о результатах торгов, из которого следует, что указанное имущество реализовано по цене 9 206 400 рублей, с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

В качестве специального счета гражданина в процедуре реализации имущества ФИО2 использовался счет **58158, открытый в ПАО Совкомбанк.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что от реализации имущества на указанный счет поступили 7 672 400 рублей - 03.02.2023 и 1 534 400 рублей - 10.02.2023.

Согласно отчету финансового управляющего от 07.11.2023 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 4 813 419 рублей 04 копейки, из которых в полном объеме погашены требования залогового кредитора в сумме 2 600 714 рублей 13 копеек, требования кредитора второй очереди в размере 422 147 рублей 80 копеек. При этом в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства погашения требований указанных кредиторов.

Управление в протоколе указало, что 10.03.2023 ФИО1 осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ему (арбитражному управляющему) счет, а впоследствии – на счет третьего лица. В результате указанных действий арбитражного управляющего на счете должника №***58158 в период с 10.03.2023 по 21.03.2024 отсутствовали денежные средства в размере 5 961 637 рублей 87 копеек. Требования кредиторов должника в указанный период не погашались.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом из ПАО Совкомбанк истребованы сведения о перечислении денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО1 за период с 03.02.2023 по 30.04.2024.

Из выписки банка по операциям на счете №***58158, принадлежащем ФИО2, следует, что 03.02.2023 на счет поступили 7 672 400 рублей с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования объекта долевого строительства жилья б/н от 20-01-2023 по результатам торгов №10557574 от 18-01-2023 без НДС».

08.02.2023 денежные средства в сумме 2 600 714 рублей 13 копеек были перечислены на счет ФИО1 №***11144, что также подтверждено выпиской по указанному счету.

08.02.2023 со счета ФИО1 №***11144 денежные средства в сумме 3 633 063 рубля 69 копеек были перечислены ФИО6

10.02.2023 на счет ФИО2 №***58158 поступили 1 534 400 рублей с назначением платежа «Перечисление задатка победителя в счет оплаты за имущ. ФИО2 на торгах №152435 согл. письму от 09.02.2023 г. Сумма 1534400-00 без НДС».

10.03.2023 со счета ФИО2 №58158 на счет ФИО1 №411144 были перечислены 5 961 637 рублей 87 копеек. В этот же день, денежные средства в сумме 6 290 729 рублей 85 копеек были перечислены со счета ФИО1 на счет ФИО6

21.03.2024, то есть спустя год, со счета ФИО1 №4***11144 на счет ФИО2 №***58158 были возвращены 5 392 273 рубля 28 копеек.

Вопреки вышеприведенным нормам закона арбитражный управляющий денежные средства, поступившие от реализации имущества должника на специальный счет, открытый ФИО2 в ПАО Свокомбанк, перечислил денежные средства в значительном размере себе на счет в вышеуказанные даты в 2023 году, возврат денежных средств, но уже в меньшем размере, осуществил 21.03.2024, то есть спустя 1 год.

Перечисление денежных средств с расчетного счета должника без законных оснований на счет арбитражного управляющего, владение и пользование денежными средствами должника в период с 10.03.2023 по 30.10.2023 образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а владение и пользование денежными средствами должника в период с 31.10.2023 по 21.03.2024 образует объективную сторону правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о перечислении денежных средств на свой банковский счет, а также на счет третьего лица с целью предотвращения их несанкционированного снятия должником либо списания по исполнительным производствам, а также с целью погашения требований кредиторов с иных счетов, не обоснованы. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 указал, что размер долга по исполнительным производствам составлял 80 000 рублей, что многократно меньше суммы, поступившей от продажи имущества. Указанную информацию ответчик не опровергал.

По убеждению суда перечисление со специального счета должника денежных средств на собственный счет, последующее владение и пользование денежными средствами в значительной сумме на протяжении более 1 года и в нарушение требований Закона о банкротстве образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. ФИО1 в вину вменяется нарушение требований пункта 6 статьи 213.26, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в не представлении собранию кредиторов должника информации о проведении описи, оценки и реализации имущества должника в период с 23.06.2022 по 09.10.2024.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Исходя из отчета финансового управляющего от 07.11.2023 ФИО1 10.11.2021 проведена опись имущества должника. В раздел отчета от 07.11.2023 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» включены сведения о выявлении имущества ИП ФИО2, в том числе права требования квартиры (Имущество, являющееся предметом залога).

05.12.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ включено сообщение №10254544 о проведении торгов по продаже указанного имущества, 18.01.2023 опубликовано сообщение №10557574 о результатах торгов, 19.01.2023 опубликовано сообщение №10569298 о заключении с победителем торгов договора купли-продажи.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 в период с 23.06.2022 по 09.10.2024 (дата освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего) не информировал собрание кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника. Собрание кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не созывалось.

ФИО1 вменяемое нарушение не признавал, указав в обоснование, что у финансового управляющего отсутствовала обязанность проведения собрания кредиторов с повесткой об информировании о проведенной описи, оценке и реализации имущества должника.

Арбитражный суд счел возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованными, поскольку Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном проведении собрания кредиторов после описи и оценки имущества должника.

Установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов установлена только в отношении собраний для целей рассмотрения вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. По иным вопросам, не перечисленным в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Таким образом, вопросы о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, для рассмотрения которых, по мнению Управления, финансовый управляющий обязан был созвать и провести собрания кредиторов должника (непосредственно с такой повесткой дня), нормами законодательства не отнесены к исключительной компетенции такого собрания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд счел не подтвержденным событие вмененного Управлением эпизода правонарушения.

3. Арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение требований пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении порядка выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего от 10.09.2024 (пункт 4.8) и отчета об использовании денежных средств должника от 10.04.2023 следует, что финансовым управляющим 10.03.2023 произведена оплата по вознаграждению в размере 25 000 рублей за исполнение обязанностей в процедуре реализации имущества гражданина, при этом процедура реализации имущества должника по настоящее время не завершена, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника 09.10.2024.

Таким образом, представленными Управлением доказательствами подтверждается нарушение требований пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в выплате арбитражным управляющим вознаграждения до завершения процедуры реализации имущества гражданина, что образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против вменяемого нарушения, ФИО1 указал, что денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 рублей были им зарезервированы, но не выплачены, в отчетах от 10.09.2024 допущена техническая ошибка. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие преждевременную выплату вознаграждения ФИО1 за процедуру реализации. Выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, подтвержден факт перечисления 10.03.2023 со счета должника на счет финансового управляющего денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 (резолютивная часть объявлена 03.10.2024) по делу №А28-206/2020 установлено, что согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 10.03.2023 в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 4 813 419 рублей 04 копеек, из них в полном объеме погашены требования залогового кредитора в сумме 2 600 714 рублей 13 копеек и требования кредитора второй очереди в сумме 422 147 рублей 80 копеек, а также возмещены вознаграждение и расходы финансового управляющего за обе процедуры банкротства в сумме 79 410 рублей 89 копеек, зарезервированы денежные средства на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника в сумме 644 448 рублей, остаток денежных средств на счете должника отражен в сумме 6 133 538 рублей 07 копеек. Требования кредиторов третей очереди в сумме 2 243 169 рублей 15 копеек не погашены.

4. ФИО1 в вину вменяется нарушение пункта 2 статьи 143, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов, пунктов 2, 9 Федерального стандарта, что выразилось в не отражении в отчете финансового управляющего от 10.09.2024 сведений о реализации имущества должника (права требования квартиры), в том числе даты и номера договора купли-продажи, стоимости имущества по договору и суммы оплаты по договору.

Управлением установлено, что в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2023 не содержится информация о перечислении денежных средств в сумме 5 961 637 рублей 87 копеек на счет финансового управляющего ФИО1, о дальнейшем их перечислении на счет третьего лица, а также о возвращении денежных средств арбитражным управляющим на счет должника 21.03.2024.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

С 14.06.2024 применяется Типовая форма отчета финансового управляющего, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Федеральный стандарт).

В соответствии с пунктом 2 Федеральный стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 9 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом, в том числе, следующих особенностей: при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетом финансового управляющего от 10.09.2024, отчетом об использовании денежных средств должника от 10.04.2023, а также поступившими по запросу суда из ПАО «Совкомбанк» выписками по счетам ФИО2 и ФИО1, подробная оценка которым дана выше, подтверждается, что информация о реализации имущества должника, о движении денежных средств, вырученных с продажи имущества, в отчетах финансового управляющего не была указана.

Нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов, выразившееся в не отражении сведений в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 10.04.2023, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.14 КоАП РФ.

Нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, пунктов 2, 9 Федерального стандарта, выразившееся в не отражении сведений в отчете финансового управляющего от 10.09.2024, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 13.14 КоАП РФ, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что указанные сведения не были отражены в отчетах по причине технической ошибки, без умысла на сокрытие информации от кредиторов и арбитражного суда, что, по мнению ФИО1 подтверждается опубликованием в ЕФРСБ сообщения о реализации имущества должника и заключении договора купли-продажи, отклоняются. Арбитражный управляющий в силу возложенной на него законом публичной обязанности должен соблюдать требования законодательства о банкротстве, в данном случае суд отмечает небрежное отношение ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

5. ФИО1 вменяется нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании сведений о должнике в направленных в арбитражный суд ходатайствах от 10.03.2023, от 10.04.2024, от 11.06.2024, представленных в суд соответственно 10.03.2023, 10.04.2024, 10.09.2024.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Как следует из ходатайств финансового управляющего должника от 10.03.2023, от 10.04.2024, от 11.06.2024 о продлении срока реализации имущества гражданина, сведения о дате и месте рождения должника, а также об ИНН должника не указаны.

Возражения ФИО1 об указании недостающих сведений в приложенных к ходатайствам отчетах отклоняются, поскольку идентифицирующие сведения должника подлежат указанию финансовым управляющим во всех документах, связанных с банкротством гражданина, следовательно, Управлением сделан верный вывод о нарушении ФИО1 указанного требования Закона о банкротстве.

Нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании идентифицирующих должника сведений в ходатайстве от 10.03.2023 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а в ходатайствах от 10.04.2024, от 11.06.2024 - частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в ходе дела о банкротстве ФИО2, образуют объективную сторону правонарушения по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были приняты зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, объективных причин, препятствовавших соблюдению установленных законом требований, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Поэтому для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик полагает, что вменяемые ему нарушения носят малозначительный характер, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Учитывая особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в процедуре реализации имущества гражданина, выразившемся, в частности, во владении и пользовании финансовым управляющим денежными средствами в значительном размере на протяжении 1 года.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установленный нормой части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий 3 года со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, тяжесть совершенного правонарушения и обеспечение достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая наличие многочисленных фактов привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, полагает необходимым применить к ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, количество подтвержденных эпизодов нарушения закона, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, повторность совершения правонарушения. На основании изложенного, соответствующим совершенному арбитражным управляющим ФИО1 правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ заявление Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 20.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Копия вступившего в силу решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации подлежит направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; а также в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 21.11.1998, г.Пенза, адрес регистрации по месту жительства: Россия, <...>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка - Отделение ФИО10 Банка России (УФК по Кировской области г. ФИО10), номер счета банка получателя 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, БИК 013304182, наименование платежа - уплата административных штрафов, код бюджетной классификации 32111601141019002140, лицевой счет 0440W00520, УИН 32125062715072621195.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 21.11.1988, г.Пенза, адрес регистрации по месту жительства: Россия, <...>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина

Суд:АС Кировской области (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (подробнее) Иные лица:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

УМВД России по Кировской области (подробнее)

УФНС России по Кировской области (подробнее)