Определение от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1490/2025

Суд / Категория: Судебный участок № 2 г. Шумерля Чувашской Республики - Гражданское Суть спора: Суть спора: Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Источник: https://sudact.ru/magistrate/doc/cc962EWGAIl3/

---

Судебный участок № 2 г. Шумерля Чувашской Республики - Гражданское

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1490/2025 УИД 21MS0032-01-2025-002404-02 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2025 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерли Чувашской Республики Лушин Д.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью <ФИО2>»

к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, в отсутствие сторон и их представителей,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия», в общем размере 36 360 руб. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик представил решение Арбитражного суда <АДРЕС> Республики о его признании банкротом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из представленного ответчиком решения Арбитражного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>, в его отношении введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком до <ДАТА4> Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика в производстве Арбитражного суда <АДРЕС> Республики находится дело о признании его несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от <ДАТА5> №127-«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с учетом указанных норм права, требования истца должны быть предъявлены в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п/п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <ФИО2>» к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО2>» возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от <ДАТА6><НОМЕР>. Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО2>» возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от <ДАТА7><НОМЕР>. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики.

Мировой судья <ФИО4>

Судьи дела:

Лушин Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)