Определение от 26 января 2026 г. АС Липецкой области

Суд / Категория: Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/gyxNHGdNtrr1/

---

Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области)

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без движения заявления

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А36-253/2026 г. Липецк 27 января 2026 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., ознакомившись с заявлением гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: 12.12.1956 г., место рождения: село Братовщина Долгоруковского района Липецкой области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 399510, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к форме и содержанию заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) установлены ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.ст. 37, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявителем не представлены: выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за трехлетний период; справка ГИБДД о наличии (отсутствии) транспортных средств; выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату подачи заявления размер задолженности ФИО1 перед кредитором составляет 479 498,66 руб.

В подтверждение наличия задолженности заявителем представлен кредитный отчет, согласно которому пророченная задолженность перед кредиторами отсутствует.

Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательства, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о банкротстве арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных настоящей статьей, выносит определение об оставлении такого заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 39, 40, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

2. Предложить заявителю в срок не позднее 03 марта 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, представив в адрес суда:

• выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за трехлетний период,

• справку ГИБДД о наличии (отсутствии) транспортных средств;

• выписку из ЕГРН в отношении объектов недвижимости;

• письменное обоснование со ссылками на нормы права и судебную практику возможности обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) при условии отсутствия просроченной задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд извещает о том, что документы по делу могут быть представлены почтой, нарочным через канцелярию арбитражного суда по адресу: 398066, <...> (для судьи Бартеневой Ю.В.), а также в электронном виде с использованием интерактивного сервиса «Мой арбитр», доступного по адресу http://my.arbitr.ru.

Направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mail суда и судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях.

Информация о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\lipetsk.arbitr.ru) либо по телефону: 202-035 – секретарь судебного заседания Монаенкова О.А., 202-038 – помощник судьи Свищева С.А.

Срочные сообщения могут быть направлены по факсу (4742) 202-055 и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Судья Ю.В.Бартенева

Суд:АС Липецкой области (подробнее) Судьи дела:

Бартенева Ю.В. (судья) (подробнее)

Судебная практика по:Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ