Решение от 2 февраля 2026 г. АС Алтайского края

Суд / Категория: Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) - Административное Суть спора: Суть спора: О привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/izMrp7BrPEW/

---

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) - Административное

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16691/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Бийск, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2026),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2025).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Бийск, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего при ведении процедуры банкротства гражданина ФИО5 допущены нарушения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий представила отзыв, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, указав, что правонарушения, совершенные в 2022 году просит не учитывать, поскольку по ним пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) по делу № A03-7482/2021 в отношении гр. ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Poop Т.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу № А03-7482/2021 гр. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Poop Т.А.

02.07.2025 в Управление по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО7 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Poop Т.А. при ведении ею процедуры банкротства гр.ФИО6

В результате рассмотрения доводов вышеуказанной жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях Poop Т.А. обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

08.07.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего Poop Т.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00762225/в.

08.07.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего Poop Т.А. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00762225/и.

Определением № 07-4304-ЕС/25 от 07.08.2025 срок проведения административного расследования продлен до 04.09.2025.

В результате проведенного административного расследования, анализа материалов дела о банкротстве, Управлением в действиях (бездействии) арбитражного управляющего

Poop Т.А. непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

04.09.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00412225, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административный орган указывает, что арбитражным управляющим Poop Т.А. не исполнена обязанность по отражению в отчетах о своей деятельности обязательных сведений, а также по приложению к таким отчетам документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - IIL 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 3 и абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (п. 10 Правил № 299).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих в рамках соответствующих процедур, проводимых в деле о банкротстве.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отчете, в частности, отражаются сведения о ходе реализации имущества должника с указанием имущества, включенного в

конкурсную массу, даты и номера договора, а также стоимости, по которой было реализовано данное имущество.

Также в такой отчет включаются сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, дата и сумма поступлений.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» утверждены типовые формы отчетов финансовых управляющих в рамках соответствующих процедур, проводимых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно Приказу № 343 в отчете финансового управляющего, в частности, отражаются сведения о ходе реализации имущества должника, с указанием имущества, включенного в конкурсную массу, способа реализации имущества, даты и номера договора, а также стоимости данного имущества по договору и сведения об оплате или о расторжении договора в случае неоплаты.

Так, 07.03.2025 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротства арбитражным управляющим размещено сообщение № 17279884 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО8 в рамках процедуры банкротства гр.ФИО6

В сообщении № 17779268, размещенном в ЕФРСБ, Poop Т.А. опубликована информация о результатах вышеуказанных торгов.

Согласно данному сообщению, торги по продаже имущества должника состоялись, победителем торгов признана ФИО9 с ценой предложения 11 151 487, 20 руб.

Из прикрепленного к сообщению протокола о результатах проведения торгов следует, что датой подведения результатов торгов является 15.04.2025.

При ознакомлении с материалами банхротного дела Управлением установлено, что в направленных в арбитражный суд отчетах финансового управляющего о своей деятельности от, 15.04.2025 и от 16.06.2025 отсутствуют вышеуказанные сведения о реализации имущества должника, кроме того, в отчете от 15.04.2025 не отражена информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, с указанием источника данных поступлений, даты и суммы поступлений.

Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что в отчетах финансового управляющего содержатся сведения о поступивших денежных средствах на основной счет должника, они указаны в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым

управляющим к третьим лица» в столбце «Средства, полученные от взыскания задолженности». Также, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в столбце «Сумма удовлетворенных требований кредиторов» указаны суммы погашенных требований кредиторов с конкурсной массы должника.

Однако данный довод отклонен правомерно, поскольку типовой формой предусмотрен отдельный раздел, посвященный денежным средствам, поступившим на основной счет должника, кроме того, указание этой информации в других разделах отчета не позволяет установить данных о дате и сумме таких поступлений, обязательность указания которых закреплена типовой формой.

Кроме того, сведений о ходе реализации имущества должника ни один из вышеуказанных отчетов не содержит.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим Poop Т.А. положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10 Правил № 299, Приказа № 195, Приказа № 343.

Даты совершения административного правонарушения: 15.04.2025, 16.06.2025.

В силу п. 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае при проверке доводов жалобы относительно не приложения к отчетам финансового управляющего о своей деятельности документов, подтверждающие указанные в них сведения, Управлением анализировался период осуществления Poop Т.А. обязанностей финансового управляющего с 04.09.2022 по настоящее время.

Так, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 09.03.2023, от 21.03.2023, от 20.04.2023, от 15.06.2023, от 26.07.2023, от 11.10.2023, от 27.12.2023, от 18.01.2024, от 19.03.2024, от 27.06.2024, от

15.10.2024, от 18.12.2024, от 25.03.2025, от 16.06.2025, от 15.07.2025, от 14.08.2025 отсутствует указание на наличие к ним приложений.

Кроме того, при ознакомлении с материалами банкротного дела Управлением установлено, что фактически также никакие документы к вышеуказанным отчетам в арбитражный суд не направлялись.

Так, к отчету от 09.03.2023 не приложены документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также факт открытия специального банковского счета должника.

К отчетам от 27.12.2023 и от 27.06.2024 также не приложены документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, кроме того, к отчету от 27.06.2024 не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств о взыскании задолженности с третьих лиц, а также копия договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов - ООО «Универсал Бизнес С».

К отчету от 15.07.2025 не приложены направленные предложения о заключении договора купли-продажи, а также отказы на данные предложения.

Из объяснений арбитражного управляющего по данному поводу следует, документы, подтверждающие указанные в отчете сведения находятся в материалах банкротного дела и подкреплены к сообщениям на ЕФРСБ, что не препятствует кредиторам, должнику, а также иным заинтересованным лицам ознакомиться с ними, либо направить запрос финансовому управляющему о предоставлении необходимых документов.

Однако данный довод отклонен правомерно, поскольку соответствующие документы поступили в материалы банкротного дела лишь 17.07.2025, в свою очередь, действующее законодательство предусматривает приложение таких документов к каждому отчету финансового управляющего.

Кроме того, исполнение вышеуказанной обязанности направлено на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан, вместе с тем, не направление документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, не позволяет кредиторам сопоставить информацию, указанную в отчете, со сведениями, представленными соответствующими органами.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим Poop Т.А. положений действующего законодательства о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения: 09.03.2023, 21.03.2023, 20.04.2023, 15.06.2023, 26.07.2023, 11.10.2023, 27.12.2023, 18.01.2024, 19.03.2024, 27.06.2024, 15.10.2024, 18.12.2024, 25.03.2025, 16.06.2025, 15.07.2025, 14.08.2025.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего Poop Т.А. к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Суд считает, что основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении, каких – либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Арбитражный управляющий Poop Т.А., обладая всеми необходимыми знаниями и достаточным практическим опытом, осознавала, что ее действия по вменяемым нарушениям имеют противоправный характер, и могут привести к определенным последствиям, предвидел наступление вредных последствий и осознанно их допускала.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Poop Т.А. наказание в виде предупреждения. Назначение данного наказания суд считает соразмерным допущенному нарушению и обеспечивающим достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, г. Бийск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова

Суд:АС Алтайского края (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК (подробнее) Судьи дела:

Куличкова Л.Г. (судья) (подробнее)