Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

Суд / Категория: Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/m9UrgUNj2FHQ/

---

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-319992/25-129-682 Ф

19 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «Смолгаз» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2025 поступило заявление ООО «Смолгаз» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 г. принято к производству заявление ООО «Смолгаз» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), , возбуждено производство по делу № А40-319992/25-129-682 Ф.

В судебном заседании подлежало рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы/доказательства.

Представитель должника возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022г. по делу № А40-157917/15-88-277 «Б» установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «С-Марин» в размере 681 040 713,35 руб., суд определил произвести замену взыскателя ООО «С-Марин» на

• ООО «Смолгаз» в размере 95 571 228,80 руб. (основной долг третья очередь) и 40 136 630,49 руб. (неустойка третья очередь);

• ООО «Софрино-Эстейт» в размере 26 917 656,16 рублей (основной долг третья очередь) и 50 299 850 рублей (неустойка третья очередь);

• Банк «Софрино» (ЗАО) в размере 158 330 281,89 рублей (основной долг третья очередь) и 70 121 004,27 рублей (неустойка третья очередь)

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022г. по делу № А40-157917/15-88-277 «Б» произведена процессуальная замена ООО «Софрино-Эстейт» на правопреемника ООО «Смолгаз» с суммой требования в размере 21 965 000 рублей и 4 952 656,16 рублей.

Определением от 12.05.2023 по делу А40-260305/18-36-215 «Ф» произведена замена кредитора – Банк «Софрино» (ЗАО) на правопреемника - ООО «Смолгаз» в размере требований на сумму 160 072 890,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в отношение ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 121357, <...>, ИНН <***>) по делу А40-260305/18-36-215 «Ф» введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-260305/18-36-215 «Ф» от 24.07.2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 121357, <...>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2024г. по делу А40-260305/18 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 121357, <...>, ИНН <***>), не применены правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по требованиям, включённым реестр требований кредиторов должника.

Как указывает заявитель, в ходе процедуры банкротства ФИО1 требования ООО «Смолгаз» были частично погашены за счет средств, вырученных от реализации конкурной массы, размер непогашенных требований составил по основному долгу 149 909 493,74 руб. (280 819 166,85 - 130 909 673,11 = 149 909 493,74 руб.), погашение требований по неустойке в деле о банкротстве ФИО1 не осуществлялось, размер требований составил 160 558 984,76 руб.

Размер требований ООО «Смолгаз» к Разумеемой М.А. составляет 310 468 478,50 руб.: 149 909 493,74 руб. – основной долг; 160 558 984,76 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 рублей, и доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное наличием судебных актов, принятых по тому же предмету и основанных на тех же обстоятельствах.

Должник указывает на выполнение всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества гражданина в рамках первой процедуры банкротства, на реализацию кредитором права на получение задолженности в ходе исполнительного производства.

Между тем, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве или при отказе в освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов судом на неудовлетворенные в ходе процедуры требования кредиторов выдается исполнительный лист (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), новый срок для исполнения которого начинает течь с момента вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве или определения о завершении процедуры банкротства. Способами исполнения судебного акта по смыслу действующего законодательства являются либо возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, либо использование ординарных вариантов принудительного исполнения судебных актов, таких как обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) / заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве.

При этом закон не ограничивает количество предъявлений судебного акта к исполнению в пределах установленного срока.

Возможность повторного возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора предусмотрена п. 2 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, суд не усматривает.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина -вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

• гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

• гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за ,фиктивное или преднамеренное банкротство;

• гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

• план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации задолженности. Размер обязательств должника является значительным, при этом в рамках ранее проведённой процедуры банкротства, с учетом реализации имущества, требования кредиторов не были погашены в полном объёме. Доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платёжеспособности должника и исполнения плана реструктуризации в разумный срок, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах введение процедуры реструктуризации долгов не отвечает принципам разумности и экономической обоснованности, не направлено на достижение целей процедуры банкротства и объективно не обеспечит удовлетворение требований кредиторов в большей степени, чем иные предусмотренные законом процедуры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего наличие ходатайства должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие у должника задолженности, размер которой является значительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долга.

Во исполнение определения суда АУ «Созидание» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и сведения о соответствии названной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Гражданин, признанный несостоятельным, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО4 с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.9, 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Требование ООО «Смолгаз» признать обоснованными.

Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) требование ООО «Смолгаз» в размере 149 909 493,74 руб. – основной долг; 160 558 984,76 руб. – неустойка, с учетом положения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, номер № 1680 от 15.04.2003 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 121309, г. Москва, Большая Филевская, д. 13, а/я 69).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему в течение пятнадцати дней с даты получения требования любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 06.08.2026 на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал 5067, 5-й этаж.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в порядке пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается автоматически продленным на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. При направлении в суд корреспонденции необходимо указывать номер дела, шифр судьи, дату и время судебного заседания.

Судья М.А. Грачев

Суд:АС города Москвы (подробнее) Иные лица:

ООО "СМОЛЕНСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее)