Решение от 14 декабря 2025 г. АС Алтайского края

Суд / Категория: Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/mkf86BpOkBg9/

---

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-16015/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Сочи, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 01.07.2025),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), установленная п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Определением суда от 10.09.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2025 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 15.10.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 10.11.2025.

Определением суда от 10.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2025.

Арбитражный управляющий письменный отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 повторно.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2024 по делу № А03-17782/2023 ФИО3 признан банкротом, введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2024 по делу № А03-17782/2023 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО3, (ИНН <***>). Полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

05.05.2025 в Управление жалоба ФИО5, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1

12.05.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00542225.

Определением № 00542225-прод. от 10.06.2025 срок административного расследования продлен до 09.07.2025.

В результате рассмотрения доводов заявителя, а также изучения сведений, содержащихся в обращении и приложенных к нему документах, на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, материалов дела о банкротстве, Управлением в действиях ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ.

В результате проведенного административного расследования 28.05.2025 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00402225, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В жалобе ФИО5 указано, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по опубликованию сведений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Статьей 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1. идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2. наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3. фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4. наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5. наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6. стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7. стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8. сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9. выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10. источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11. дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2024 по делу № А03-17782/2023 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО3, (ИНН <***>). Полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

18.12.2024 указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского https://kad.arbitr.ru.

С учетом положения пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, последним днем опубликования сведений в ЕФРСБ о завершении процедуры банкротства будет 28.12.2024, однако сведения на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила в материалы административного расследования объяснения и документы (больничные листы) в подтверждение уважительности причин не исполнения указанной обязанности, однако Управление правомерно пришло к выводу, что данные документы не подтверждают спорный период, поскольку крайняя дата исполнения обязанности, установленной п.2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве - 28.12.2024, а в больничном листе № 910224479955 указан период нетрудоспособности с 16.11.2024 по 24.12.2024, в больничном листе № 910273612618 указан период нетрудоспособности с 22.01.2025 по 31.01.2025, выданные ООО «Клиника Екатерининская Сочи».

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), установленная п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения будет 29.12.2024.

ФИО1 является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исходя из полученных в ходе административного расследования сведений установлено, что ФИО1, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, сознавала противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела его вредные последствия и сознательно их допускала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылает в обоснование своих доводов и возражений.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При этом в действиях арбитражного управляющего установлена повторность совершения административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют ввиду нижеследующего.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2024 по делу № А32-59097/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение вступило в законную силу 15.02.2024, следовательно, период повторности - с 15.02.2024 по 15.02.2025.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения правонарушения считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что ФИО1, являясь профессиональным участником, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, осознавала противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела его вредные последствия и сознательно их допускала.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

У ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, а именно: в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г.Сочи, (дата рождения: 30.05.1983, <...>, место регистрации: г. Сочи Краснодарского края, ул.Павлика ФИО6, дом 74А) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова

Суд:АС Алтайского края (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК (подробнее) Судьи дела:

Куличкова Л.Г. (судья) (подробнее)