Определение от 13 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

Суд / Категория: Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) - Банкротное Суть спора: Суть спора: Банкротство, несостоятельность Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/rRmaMVjXXkmQ/

---

Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) - Банкротное

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства

№ Ф09-1731/23

Екатеринбург

14 января 2026 г. Дело № А76-43794/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кудиновой Ю.В.

судей Артемьевой Н.А., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапанцевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 по делу № А76-43794/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по тому же делу о привлечении к субсидиарной ответственности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.11.2019).

Судом округа удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 об участии в судебном заседании представителя – ФИО4 (доверенность от 04.03.2021 № 74 АА 5286157) путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя ФИО1 на онлайн-заседание не состоялась (отсутствует звук и видео). Учитывая, что в суде округа система веб-конференции работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя ФИО1 не поступило, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя названного лица. Техническая возможность подключения сохраняется судом округа до окончания судебного заседания.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-2» (далее – общество «Электрокомплект-2») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – управляющий).

Управляющий 21.04.2022 обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (далее – общество «Электрокомплект Плюс») по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно за невозможность полного погашения требований кредиторов, а также ФИО1, ФИО6, ФИО7 по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, а именно за неподачу заявления о признании должника банкротом.

В ходе рассмотрения обособленного спора управляющим заявлен отказ от требований к ответчику ФИО7 и о прекращении производства по спору в указанной части.

Определением от 20.06.2023 отказ управляющего от требований в отношении ответчика ФИО7 принят, производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 установлены основания для привлечения ФИО1, общества «Электрокомплект Плюс» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Электрокомплект-2»; производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.11.2024 и постановление от 21.08.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2025 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.01.2026.

Представленный через систему «Мой Арбитр» отзыв управляющего на кассационную жалобу приобщается к материалам кассационного производства

ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Приложенные к отзыву на кассационную жалобу управляющего дополнительные документы (инвентаризационная опись № 3) к материалам дела не приобщаются и возвращаются ввиду того, что в силу статьи 286 АПК РФ исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя кассатора, суд округа пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по кассационной жалобе финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 по делу № А76-43794/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по тому же делу отложить на 03 февраля 2026 года на 14 час. 30 мин. в здании суда, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, стр. 32, этаж 3, зал № 304.

2. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

3. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Председательствующий Ю.В. Кудинова

Судьи Н.А. Артемьева

Д.Н. Морозов

Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее) Истцы:

АО БАНК КОНВЕРСИИ "СНЕЖИНСКИЙ" (подробнее)

АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (подробнее)

ИП ЧЕРНИКОВСКИЙ Евгений Николаевич (подробнее)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (подробнее)

ООО "СМУ "АСКА" (подробнее)

ООО "Уралэнерго" (подробнее)

ООО "Электрокомплект плюс" (подробнее)

ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (подробнее)

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (подробнее) Ответчики:

ООО "ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ-2" (подробнее) Иные лица:

Испекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (подробнее)

САУ "СРО "Дело" (подробнее)

Союз "МЦАУ" (подробнее) Судьи дела:

Артемьева Н.А. (судья) (подробнее)