Решение от 26 января 2026 г. АС Московской области
Суд / Категория: Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/toKuahrsY0Zv/
Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А41-105257/2024 27 января 2026 года г. Москва
Резолютивная часть от 13.01.2026
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар А.А.,
рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Красноярский край, Кемжемский район, с. Кемжа, зарегистрирован по адресу: 143091, <...>; ИНН <***>),
при участии в судебном заседании: кредитор ФИО2, должник ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2025 по делу № А41-105257/2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена ПАУ ЦФО ФИО4.
Финансовым управляющим представлены в суд отчет, документы по результатам проведения процедуры банкротства.
Должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации задолженности.
Представленный должником план реструктуризации долгов не утвержден кредиторами.
От конкурсного кредитора ФИО2 в суд поступило заявление о фальсификации должником сведений и документов о его фактическом месте жительства,единственном жилье, обладающим исполнительским иммунитетом, об отсутствии у негоиного недвижимого имущества, подлежащего к взысканию и истребовании документов у третьих лиц.
Судом данные заявления отклоняются в связи с тем, что они не относятся к предмету спора.
В судебном заседании кредитор и ее представитель поддержали ходатайство о введении реализации имущества должника.
Должник возражал против введения реализации, ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно представленным в суд финансовым управляющим документам, 25.06.2025 состоялось первое собрание кредиторов ФИО1. Приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
Отчет финансового управляющего Принято решение: Не принимать отчет финансового управляющего к сведению
Образование комитета кредиторов Принято решение: Не образовывать комитет кредиторов
2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов Решение не принято
2.2. Избрание членов комитета кредиторов Решение не принято
2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов Решение не принято
Избрание представителя собрания кредиторов Принято решение: Не голосуется
Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей Принято решение: Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей
Опубликование протокола собрания кредиторов Принято решение: Опубликовать протокол собрания кредиторов
Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества Принято решение: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества
Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего Принято решение: против
Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего Принято решение: ФИО5, Ассоциация СРО "ЦААУ"
Утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1 Принято решение: Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1.
Также от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий указал, что из представленного должником Плана реструктуризации долгов и приложенных к нему документов, доход должника значительно увеличился. Согласно приказу №8/25-к от 23.06.2025 должник переведен с дистанционной работы на работу по месту нахождения ООО "ЛОГИН" на полный рабочий день системного администратора ФИО1 с 01.07.2025, с окладом согласно штатному расписанию 111 000,00 рублей за полностью отработанный месяц. С учетом ежемесячных доходов им выработан взаимовыгодный план реструктуризации, предусматривающий порядок, условия и сроки погашения задолженности перед единственным кредитором. Финансовый управляющий полагает, что должник походит под требования, установленные ст. 213.13 Закона о банкротстве. Так, сумма ежемесячного погашения требований кредиторов составляет 48 000 руб., что позволит погасить требования кредитора в течение 3 лет. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу (помимо доходов от трудовой деятельности) не выявлено.
Так, в собственности кредитора имеется недвижимое имущество – квартира площадью 31,3 кв.м. по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, <...>.
Финансовый управляющий указал, что указанная квартира является единственным жильем должника и в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кредитор обратился к финансовому управляющему с требованием передать указанную квартиру ФИО2 в качестве отступного.
По мнению финансового управляющего и должника, отказ в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина со стороны кредитора является злоупотреблением права.
По мнению финансового управляющего недопустим отказ со стороны кредитора в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина без наличия законных на то оснований. Финансовый управляющий считает, что утверждение Плана реструктуризации позволит соблюсти баланс интересов между кредитором и должником, позволит погасить требования кредиторов в полном объеме, не нарушая при этом конституционных прав должника.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В адрес финансового управляющего и суда утвержденный проект плана реструктуризации задолженности не поступал.
Представленный должником план реструктуризации долгов не утвержден кредиторами.
Как следует из представленных документов, 25.06.2025 на собрании кредиторов должника приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества, выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Ассоциация СРО "ЦААУ", не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1.
От Ассоциация СРО "ЦААУ" поступили сведения о кандидатуре ФИО5.
Представленный должником план реструктуризации долгов предполагает погашение должником задолженности перед конкурсными кредиторами в размере 100% в течение 3 лет.
Источником погашения задолженности указана заработная плата должника в ООО «Логан», представлена справка 2-НДФЛ за 12 месяцев 2025 года. Налогооблагаемый доход за данный период составляет 923 626,10 руб.
В абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.
Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 Постановления N 45).
В пункте 31 Постановления N 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Тенденции изменения действующего законодательства о банкротстве направлены на защиту как прав кредиторов по максимальному удовлетворению их требований, так и интересов должника по восстановлению его платежеспособности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, институт банкротства граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.
Исходя из этого, противодействие стремлению должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации недопустимо и суд должен содействовать примирению сторон, возможному введению в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.
По мнению финансового управляющего и должника представленный проект плана реструктуризации долгов является экономически обоснованным и позволяет погасить все требования кредиторов должника за счет поступлений от трудовой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником, собранием кредиторов не утвержден.
В подтверждение факта наличия у должника источника дохода и его размеров являются сведения из выписки по счету карты, имеющей признак заработной платы, справка 2-НДФЛ.
В обоснование позиции должника по поводу разработанного плана реструктуризации его долга, должник указал, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Логан». Среднемесячный доход по месту работы, согласно справке 2-НДФЛ за 2025 за последние 12 месяцев составляла 77 000 рублей.
Согласно Постановлению Правительства Московской области от 13.08.2024 № 851- ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2025 год для трудоспособного населения составляет 21 039 руб., а также на несовершеннолетнего ребенка в размере 18 723 руб.
Так же ежемесячно должник должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, <...>.
Как указал должник, его среднемесячный доход составляет 77 000 рублей, вычитая прожиточный минимум на должника и на несовершеннолетнего ребенка, свободных денежных средств у должника в необходимом количестве не имеется для исполнения плана реструктуризации.
При данных обстоятельствах суд делает вывод о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных статьей 213.13 Закона о банкротстве.
Доказательств наличия у должника источника дохода, позволяющего погасить в полном объеме требования кредиторов, не представлено.
В силу статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:
представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;
неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;
нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;
наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;
противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивсе имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что представленный на утверждение проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям действующего законодательства, суд отказывает в утверждении плана реструктуризации задолженности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.
Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлена кандидатура ФИО5.
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
На основании п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Доводы должника о невозможности утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, отклонены в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (ред. от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложена связанным с должником лицом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.
Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).
Наличие признаков аффилированности кредитора и должника материалами дела не подтверждено.
Доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО5 личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику либо кредитору, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО5 должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от предусмотренного Законом о банкротстве порядка утверждения арбитражного управляющего по первому принятому к производству суда и признанному обоснованным заявлению кредитора и применить метод случайной выборки при определении саморегулируемой организации, судом не установлено.
Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 рублей (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
По истечении срока реализации имущества и завершении расчетов с кредиторами, финансовому управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).
Возражения должника отклоняются судом как необоснованные.
В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства должника и финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124, 127, 213.6, 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ФИО2 о фальсификации доказательств отказать.
В удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации отказать.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Красноярский край, Кемжемский район, с. Кемжа, зарегистрирован по адресу: 143091, <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Дата судебного заседания будет назначена при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13402, адрес для направления корреспонденции: 119526, <...>.).
Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.
Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.О. Шестопалова
Суд:АС Московской области (подробнее) Иные лица:
Ассоциация АУСО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
ПАУ ЦФО (подробнее)
Судебная практика по:Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
К этому документу пока нет личных заметок. Нажмите «Добавить заметку», чтобы вынести важное.