Постановление от 24 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Суд / Категория: Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/vQikWu6Xeqr1/

---

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48259/2025

город Москва Дело № А40-70030/25

25.02.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2025

по делу № А40-70030/25,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу № А40-181942/2021 в отношении ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-181942/2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Инвестиционная Компания «Паритет».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В силу п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Согласно п. 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет: о количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должно быть проведено предусмотренным Федеральным законом о банкротстве способом и в месте, где именно арбитражным управляющим должны быть проверены полномочия участников собрания кредиторов, проведена регистрация участников собрания кредитором, приняты заявки о включении в повестку дня собрания возможных дополнительных вопросов.

Буквальное содержание приведенных положений Федеральною закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, позволяют сделать вывод о проведении собрания кредиторов должника по общему правилу в форме непосредственного присутствия.

Между тем, из указанного правила Федеральным законом о банкротстве предусмотрен ряд исключений.

Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Анализ положений Федерального закона о банкротстве, позволяющих проводить собрание кредиторов в форме заочного присутствия, свидетельствует о том, что такое исключение связано с ожидаемым участием в собрании физических лиц, обладающих правом голоса, а также риском распространения заболеваний, обеспечения самоизоляции. В таком случае проведение собрания путем заочного голосования будет способствовать учету мнения максимального количества голосов лиц, не имеющих возможность обеспечить личное присутствие на собрании, но вместе с тем будет учтено волеизъявление такого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Федерального закона банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

В том случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном п. 1.1 ст. 201.12 Федерального закона о банкротстве.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве но заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В данном случае у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 16.04.2020 по 07.01.2021.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов юридических лиц в форме заочного голосования в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Исключения могут быть прямо установлены Федеральным законом о банкротстве.

В ходе анализа сведений, размещенных в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» в заочной форме 30.03.2022 (сообщение ЕФРСБ от 16.03.2022 № 8412363), 26.01.2023 (сообщение ЕФРСБ от 11.01.2023 № 10507817), 25.07.2023 (сообщение ЕФРСБ от 11.07.2023), 27.07.2023 (сообщение ЕФРСБ от 13.07.2023 № 11953241).

Собрание кредиторов является обязательным мероприятием, проводимым арбитражным управляющим, поскольку собрание кредиторов является основной формой выражения мнения кредиторов и принятия решений в делах о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве являются специальными, регламентирующими процедуры банкротства, и нормы, изложенные в данном Законе, являются приоритетными, расширительному толкованию не подлежат и, поскольку Законом не предусмотрено проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования при банкротстве юридических лиц, то аналогия закона в данном случае недопустима.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 9.1, ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона о банкротстве, Общих правил проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» арбитражным управляющим провелено собрание кредиторов 30.03.2022, 26.01.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 в заочной форме при отсутствии исключений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данные административные правонарушении совершены 30.03.2022, 26.01.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 по московскому времени).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» назначил проведения собрание кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего 08.06.2022, последующие проведены 24.09.2022 (нарушение срока на 16 дней), 26.01.2023 (нарушение срока на 1 месяц и 7 дней), 25.07.2023 (нарушение срока на 2 месяцев 29 дней), что подтверждается сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.redresurs.ru/), в том числе сообщениями от 14.06.2022 № 8996365, от 10.09.2022 № 9900186, от 11.01.2023 № 10507817, от 11.07.2023 № 11927320.

Сообщением, включенным в ЕФРСБ от 13.07.2023 № 11953241 арбитражный управляющий ФИО2 назначил проведение собрание кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» 27.07.2023.

Следующее собрание кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» должны быть назначены не позднее 27.10.2023, 27.01.2024, 27.04.2024.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не назначил проведения собрания кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего в период с октября 2023 года по май 2024 года.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» ФИО1 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет».

Данные административные правонарушения совершены 25.09.2022, 25.12.2022, 27.04.2023, 28.10.2023, 28.01.2024, 28.04.2024 в 00.01 но Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет; о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве, определяются общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

С учетом изложенных норм, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленных па собраниях кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» 30.03.2022, 08.06.2022, 24.09.2022, 26.01.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» ФИО1 не представлены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, собранию кредиторов ООО «Инвестиционная Компания «Паритет» 30.03.2022, 08.06.2022, 24.09.2022, 26.01.2023, 25.07.2023, 27.07.2023.

Данные административные правонарушения совершены 30.03.2022, 08.06.2022, 23.09.2022, 26.01.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 по московскому времени.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, применено минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает - по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращении почтового отправлении с отметкой об истечении срока хранении, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В рассматриваемом случае уведомление с приложением от 21.02.2025 № 53-800/2025 о продлении административного расследования и явке в отдел направлялись ФИО1 заказными письмами с уведомлением, разряда «Административные» (почтовые идентификаторы 80104606433807, 80104606433821) по месту регистрации, а также по адресу, указанному арбитражным управляющим ФИО1 для почтовой корреспонденции, которые возвращены по истечении срока хранения (11.03.2025 и 10.03.2025), что подтверждается распечаткой с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (19.03.2025) Управление располагает сведениями об извещении арбитражного управляющего ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод заявителя о повторности совершенного правонарушения суд первой инстанции отклонил, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ).

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу № А43-17438/16, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 25.10.2016 г. Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу ответчик не считается подвергнутым административному наказанию.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 относительно лица, подавшего жалобу, которое не является кредитором или иным заинтересованным лицом подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в данном случае речи не идет.

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о порядке рассмотрения обращения граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращения граждан, предусматривающей порядок рассмотрения отдельных обращений, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Однако, как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращения граждан, если в таком обращении (в котором не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес) содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В данном случае в поступившей в Управление жалобе содержатся сведения о лице, подающем жалобу, содержится его подпись, указан адрес, по которому должен быть направлен ответ, а также содержатся сведения о совершенном противоправном деянии, о лице, его совершившем (арбитражном управляющем). При этом жалоба поступила в Управление, которое является компетентным государственным органом.

Управление обязано проверить жалобу и приведенные в ней обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного деяния, а совершение действий по проверке статуса подавшего ее лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности Управления, и усмотрев в действиях, бездействии арбитражного управляющего признаки административного правонарушения по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление, руководствуясь положениями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, и при подтверждении данного правонарушения составить в отношении арбитражного управляющего соответствующий протокол об административном правонарушении.

При этом в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не извещен арбитражный управляющий ФИО1, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции в адрес мест регистрации арбитражного управляющего ФИО1 (улица 1 Мая, дом 4, г. Шлиссельбург, Кировский район, Ленинградская область и Малоневский Канал, дом 11/а, 91, . Шлиссельбург, Кировский район, Ленинградская область) направлено определение о принятии заявления к производству, что подтверждается списком почтовых отправлений суда (л.д. 105 и 107) и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 14579107452973 и 14579107453024, согласно которым, данное определение вручено адресату электронно.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом из п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Необходимо учитывать, что арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших соблюдению правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации, и в указанных случаях носят неустранимый характер.

Вина арбитражного управляющего ФИО1, выразилась в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на нее законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о банкротстве признаны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2025 по делу № А40-70030/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова

Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Судьи дела:

Маркова Т.Т. (судья) (подробнее)