Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А46-13923/2025

Суд / Категория: Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) Источник: https://sudact.ru/arbitral/doc/wKFWnqYM1MgB/

---

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13923/2025 15 сентября 2025 года город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрирован по адресу: 644014, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 сроком действия 1 год, удостоверение, диплом,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 05.05.2025 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи 20.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13923/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2025.

В предварительном судебном заседании 04.09.2025 с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, отложил судебное разбирательство на 11.08.2025.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором, оспаривал совершение вменяемых правонарушений, заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) по делу № А46-617/2023 общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Спецстроймонтаж» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.06.2024), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» возложено на ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области срок проведения процедуры продлен до 21.12.2025.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника ООО «Спецстроймонтаж», в ходе которого выявлены следующие нарушения:

пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки в период с 22.03.2025 по 21.06.2025,

пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), выразившееся в предоставлении 10.03.2025, 15.06.2025 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 24.02.2025, на 11.06.2025, содержащих неполные, недостоверные сведения о ходе процедуры конкурсного производства должника, без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, в части не приложения к вышеуказанным отчетам документов, подтверждающих информацию о направлении конкурсным управляющим запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника и поступлении ответов на них; отсутствия раздела «Приложение», в котором подлежит указанию перечень приложенных копий документов, подтверждающих указанные сведения; неотражения в отчете конкурсного управляющего информации о жалобе, поданной на бездействие арбитражного управляющего, допущенное в рамках данной процедуры банкротства.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 23.07.2025 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении № 00705525, в котором приведённые выше действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд требование Управления Росреестра по Омской области оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж»), делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пункт 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу вышеприведенных норм права, представление отчета является формой осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из чего следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

То есть, из буквального толкования п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего.

Судом установлено, что решениями собраний кредиторов должника периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника по предоставлению отчета конкурсного управляющего не изменялась.

Таким образом, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Спецстроймонтаж» 21.12.2023, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчетность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию кредиторов в периоды: с 22.12.2023 по 21.03.2024, с 22.03.2024 по 21.06.2024, с 22.06.2024 по 21.09.2024, с 22.09.2024 по 21.12.2024.

Следовательно, конкурсному управляющему ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 надлежало организовать и провести собрания кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства в следующие периоды:

с 22.12.2023 по 21.03.2024 (отчет собранию кредиторов не предоставлялся),

с 22.03.2024 по 21.06.2024 (отчет представлен собранию кредиторов 09.04.2024),

с 22.06.2024 по 21.09.2024 (отчет представлен заочному собранию кредиторов 23.08.2024),

с 22.09.2024 по 21.12.2024 (отчет собранию кредиторов не предоставлялся),

с 22.12.2024 по 21.03.2025 (отчет собранию кредиторов представлен 05.03.2025),

с 22.03.2025 по 21.06.2025 (отчет собранию кредиторов не предоставлялся),

с 22.06.2025 по 21.09.2025 (отчет собранию Кредиторов до настоящего времени не предоставлялся ввиду неистечения срока исполнения соответствующей обязанности).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 по делу №А46-2568/2025, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей, в том числе, за нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки в период с 22.12.2023 по 21.03.2024 и в период с 22.09.2024 по 21.12.2024.

Судом установлено, что далее, конкурсным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 очередное собрание кредиторов организовано и проведено 05.03.2025 и впоследствии не назначалось до настоящего времени

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 после проведения очередного собрания кредиторов 05.03.2025, собрания кредиторов не назначались и не проводились.

Поскольку собрание кредиторов наделено правом на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего путем рассмотрения отчетов, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 требований статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства ООО «Спецстроймонтаж».

При этом, суд отклоняет ссылки ФИО1 на не проведение собрания кредиторов в период с 01.06.2025 по 01.08.2025 по просьбе мажоритарного кредитора ФИО4 в связи с невозможностью обеспечить явку на данное собрание, и исходит из того, что Закон о банкротстве не предусматривает иного способа изменения периодичности проведения собраний, кроме как посредством принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Направление кредитором уведомления о невозможности обеспечить явку на собрание кредиторов в определённый период не может быть положено в основание для вывода о допустимости нарушения требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В силу изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» допустил нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки в период с 22.03.2025 по 21.06.2025.

Датами совершения административного правонарушения являются: период с 22.03.2025 по 21.06.2025 - периоды непроведения собрания кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» по представлению конкурсным управляющим должника ФИО1 отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-617/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстроймонтаж»; сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области от 18.06.2025 № 14-03/20747@, поступившим в Управление; протоколом собрания кредиторов ООО «Спецстроймонтаж» от 05.03.2025; сообщением № 17303727 о результатах проведения собраний от 05.03.2025, включенными в ЕФРСБ 10.03.2025; сведениями по состоянию на 23.07.2025, полученных с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru о включенных в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщениях в отношении ООО «Спецстроймонтаж».

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен основной объем сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражном судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе г прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п.п. «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, наряду с прочим, указывается «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 10 Общих правил подготовки отчетов).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил подготовки отчетов).

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Приложением № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, в соответствии с которой предусмотрен раздел «Приложение», в котором указывается перечень приложенных документов, подтверждающих сведения, укачанные в отчете.

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего может осуществляться конкурсными кредиторами посредством участия в собраниях кредиторов должника и изучения отчетов о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств, предоставляемыми управляющим как при подготовке к данным собраниям кредиторов, так и в ходе ознакомления с названными материалами в арбитражном суде.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Судом установлено, что отчеты конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2025, 11.06.2025, представленные в Арбитражный суд Омской области 10.03.2025 и 15.06.2025 соответственно, содержат неполные, недостоверные сведения о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также представлены без приложения документов, подтверждающих отраженные в них сведения, а именно:

в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» вышеуказанных отчетов отражена информация о направлении конкурсным управляющим запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника и поступлении ответов на них, однако документы, подтверждающие данные сведения, к отчетам не приложены,

в вышеуказанных отчетах отсутствует раздел «Приложение», в котором подлежит указанию перечень приложенных копий документов, подтверждающих указанные сведения.

Кроме того, судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.06.2025, представленном в Арбитражный суд Омской области 15.06.2025, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о подданной в Управление жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области от 27.12.2024 №14-12/40491@ на бездействие конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 и решении Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025, вынесенном по делу № А46-2568/2025 по результатам рассмотрения указанного заявления Управления, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, возражения арбитражного управляющего по данному эпизоду о том, что отражению в отчете подлежат сведения только о жалобах, поданных в рамках дела о банкротстве, судом отклоняются, в силу следующего.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку не учитывают положения Общих правил и Приказа № 195, так как в силу прямого указания п.п. «ж» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Из буквального содержания указанной нормы, а также типовой формы в отчете подлежат отражению сведения: о заявителе жалобы; о содержании жалобы; квалификация нарушения (статья); орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение; дата рассмотрения; номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт); принятое решение; сведения о пересмотре принятого решения.

Действующее законодательство не содержит оговорок, в силу которых в отчетах конкурсного управляющего не подлежат указанию сведения о жалобах, рассмотренных административным органом, равно как и о результатах рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности.

Вопреки позиции заинтересованного лица, подпункт «ж» пункта 5 Общих правил и типовые формы отчетов конкурсного управляющего предполагают указание в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений обо всех жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а не только о жалобах, поданных в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Исходя из публичного характера деятельности управляющего в процедурах банкротства, в условиях необходимости информирования сообщества кредиторов относительно поданных на управляющего жалоб не только в рамках судебного разбирательства, но и в рамках контрольных процедур посредством обращения заинтересованных лиц в контролирующие деятельность управляющих органы (а также в связи с непосредственной деятельностью данных органов по проверке деятельности управляющего), что представляется правомерным и обоснованным. Наличие данной информации способствует большей информированности всех участвующих в деле о банкротстве лиц, притом, что управляющий в соответствующий период должен располагать данной информацией, в силу своих полномочий, публичное отражение информации в отчетах представляется разумным и обоснованным.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 133, пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, выразившееся в предоставлении 10.03.2025, 15.06.2025 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 24.02.2025, на 11.06.2025, содержащих неполные, недостоверные сведения о ходе процедуры конкурсного производства должника, без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения, в части не приложения к вышеуказанным отчетам документов, подтверждающих информацию о направлении конкурсным управляющим запросов в регистрирующие органы о наличии имущества должника и поступлении ответов на них; отсутствия раздела «Приложение», в котором подлежит указанию перечень приложенных копий документов, подтверждающих указанные сведения; неотражения в отчете конкурсного управляющего информации о жалобе поданной на бездействие арбитражного управляющего, допущенное в рамках данной процедуры банкротства.

Датами совершения административного правонарушения являются: 10.03.2025, 15.06.2025 - даты предоставления конкурсным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 24.02.2025, на 11.06.2025.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А46-617/2023 несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстроймонтаж»; сопроводительными письмами конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1; о предоставлении 10.03.2025, 15.06.2025 в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 24.02.2025, на 11.06.2025.; отчетами конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «Спецстроймонтаж» по состоянию на 24.02.2025, на 11.06.2025

Описанные выше нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве (в установленной судом части), допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по трем эпизодам доказана.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего выявленных административным органом и указанных в протоколе от 23.07.2025 №00705525 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 по делу № А46-7638/2024 решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 по делу № А46-9673/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к .административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.07.2023. Штраф оплачен 29.08.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от! 03.07.2024 по делу № А46-7638/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 17.07.2024. Штраф оплачен 03.10.2024,

решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 по делу № А46-2568/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 14.04.2025. Штраф до настоящего времени не уплачен.

С учётом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 28.07.2023 до истечения одного года со дня окончания исполнения решения по делу № А46-2568/2025.

Вменяемое административным органом нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве в установленной судом части совершено заинтересованным лицом в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Признавая обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрирован по адресу: 644014, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина

Суд:АС Омской области (подробнее) Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее) Ответчики:

Арбитражный управляющий Василенко Владимир Константинович (подробнее) Иные лица:

Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области (подробнее) Судьи дела:

Осокина Н.Н. (судья) (подробнее)