Определение от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2581/2025

Суд / Категория: Судебный участок № 3 Ершовского района Саратовской области - Гражданское Суть спора: Суть спора: Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Источник: https://sudact.ru/magistrate/doc/xpZxsisSmgg5/

---

Судебный участок № 3 Ершовского района Саратовской области - Гражданское

<НОМЕР> 64МS0041-01-2025-003001-54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э.

при секретаре судебного заседания Аляевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивированно тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 55000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ММК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки права требования от <ДАТА3> Между ООО ММК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор уступки права требования от <ДАТА4> ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит взыскать с Ответчика ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою пользу сумму задолженности с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 33511 руб., почтовые расходы - 91,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о дне слушании извещался надлежащим образом. Ответчик ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> должник ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА9> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА9> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей. Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА10> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В пункте 3 Постановления N 63 указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась до принятия Арбитражным судом <АДРЕС> области заявления о признании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> банкротом и вынесении определения о признании его банкротом и соответственно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается от цены иска. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. С учетом изложенного, суд считает возможным возвратить государственную пошлину в размере 4000,00 руб., уплаченную по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд определил:

исковое заявление ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченную государственную пошлину при подаче иска к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, оплаченную на основании платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд (1) <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Э.Э. Шамьюнова

Судьи дела:

Шамьюнова Эльвира Эдуардовна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ